UN DOSSIER COMPLET SUR UNE ETUDE RECENTE SUR LES UAP - OVNI - SORTIE AUX USA

Le Daily Mail a publié ces derniers jours un article intéressant concernant une étude américaine sur le milieu Universitaire et les Scientifiques faces au phénomène OVNI. Nous avons traduit ce document pour vous.

Les OVNIs gagnent le milieu universitaire : 1/5éme des universitaires et des scientifiques disent avoir vu des objets volants non identifiés dans le ciel, selon une étude.

Par Xantha Leatham et Matthew Phelan - Journaliste scientifique principal pour Dailymail.Com - 23 mai 2023

• Des universitaires rapportent avoir vu des OVNIS « secouer » une maison et se déplacer « rectilignes » dans les airs.
• 37% des profs ont déclaré que de nouvelles recherches sur les ovnis étaient "importantes" ou "absolument essentielles".

L'enquête révèle qu'environ un cinquième des universitaires disent qu'eux-mêmes ou quelqu'un qu'ils connaissent ont vu quelque chose de mystérieux dans le ciel qui ne peut être expliqué. 

Certains de ces professeurs, universitaires et scientifiques ont offert des témoignages personnels de rencontres inhabituelles d'OVNIS qui ont surpris même les chercheurs dans leur candeur.

"Quand j'étais à l'université", a déclaré un spécialiste des médias et de la communication à l'enquête, "j'ai vu un grand UAP rond avec des fenêtres éclairées rectangulaires en bas planant au-dessus du sol dans la [chaîne de montagnes expurgée] à l'est de [ville expurgée pour protéger la vie privée].' 

"J'ai demandé à mon mari de garer la voiture pour que je puisse sortir et regarder de plus près."

Extrait d’un film de l’US NAVY montrant l’évolution d’un UAP - OVNI

Les chercheurs ont compilé un tableau de témoignages anonymes (ci-dessus) soumis par des universitaires titulaires et menant à la permanence sur leurs expériences personnelles d'OVNI. Les universitaires avaient répondu à la simple invite "Veuillez écrire tout ce que vous voudriez dire sur ce sujet".

La majorité des universitaires interrogés ont déclaré qu'ils étaient complètement déconcertés par ce que pourrait être le phénomène OVNI. La deuxième réponse la plus probable après « Je ne sais pas » était « Événements naturels ».

Environ 74% des universitaires ignoraient que la sénatrice Kirsten Gillibrand avait été le fer de lance d'un amendement à la loi sur l'autorisation de la défense nationale de 2022 créant un nouveau bureau du Pentagone pour traiter les cas d'OVNI. En avril, Gillibrand a également mené des audiences publiques sur la question de l'UAP (ci-contre)

Le Dr Marissa Yingling, professeure adjointe de travail social à l'Université de Louisville dans le Kentucky, a déclaré qu'elle et ses co-auteurs avaient intentionnellement évité de demander explicitement aux universitaires de fournir leurs histoires personnelles d'OVNI.

Les participants ont été interrogés sur leurs connaissances et leurs opinions sur les phénomènes aériens non identifiés (UAP): le terme que le Congrès et le Pentagone ont adopté pour recadrer les ovnis afin de mieux inclure toute la gamme des explications possibles de ces cas mystérieux.

"Nous avons décidé de ne pas inclure de question demandant des détails sur les observations de l'UAP", a déclaré Yingling au Dailymail.com, citant la stigmatisation sociale qui frappe souvent ceux qui prétendent publiquement avoir été témoins de quelque chose d'étrange dans le ciel.

"Nous ne nous attendions certainement pas à ce que les professeurs partagent volontairement les détails des observations", a déclaré Yingling.

En fait, elle a ajouté que son équipe ne voulait poser aucune question qui aurait pu décourager les universitaires de participer à leur enquête.

Yingling et ses coauteurs de l'Université de Louisville dans le Kentucky et de l'Université de Virginie ont recruté près de 1 500 professeurs, professeurs associés et professeurs adjoints dans 144 universités américaines.

Alors que beaucoup viennent de remplir le questionnaire, quelques-uns ont répondu à l'invite "Veuillez écrire tout ce que vous voudriez dire sur ce sujet" pour se décharger de leurs étranges souvenirs personnels.

Un scientifique a avoué : « Je connais personnellement trois physiciens qui rapportent indépendamment avoir vu des ovnis. Ils n'ont aucune explication pour le phénomène qu'ils ont observé, sinon qu'ils l'ont observé.

Un spécialiste des sciences sociales a rapporté que leur père était un vétéran de l'US Air Force qui "parlait de voir des phénomènes inexpliqués", tandis que d'autres universitaires ont rapporté des observations inhabituelles remontant à l'enfance jusqu'à il y a quelques années à peine.

Dans un cas, un universitaire dans le domaine des médias et des communications a rapporté que toute sa famille avait été témoin d'un OVNI en 1976 qui avait secoué sa maison.

"Deux de mes frères et sœurs l'ont vu tandis que le reste d'entre nous dans la maison l'a senti trembler et a entendu un bruit fort", ont-ils déclaré aux chercheurs. "Nous étions en train de dîner et la secousse était si intense que nous avons tous couru dehors."

Au total, 19% ont déclaré qu'eux-mêmes ou quelqu'un qu'ils connaissaient avaient été témoins de l'UAP, tandis que 39% ont déclaré ne pas savoir quelle était l'explication la plus probable des objets mystérieux.

Un tiers de tous les participants ont également déclaré qu'ils avaient un certain intérêt à mener des recherches dans ce domaine, tandis qu'un nombre similaire a classé l'importance de poursuivre les recherches sur les phénomènes comme "très importante" ou "absolument essentielle".

Yingling et ses co-auteurs ont également interrogé les chercheurs sur leur prise de conscience du regain d'intérêt public et classifié pour l'UAP par les responsables de Washington D.C.

Alors qu'une grande majorité de ces universitaires étaient au courant du reportage pionnier de décembre 2017 dans le New York Times, qui révélait le programme d'enquête sur les ovnis autrefois secret du Pentagone, peu étaient au courant de sa récente renaissance.

À en juger par les 1 460 participants, environ 74 % ignoraient que la sénatrice Kirsten Gillibrand avait été le fer de lance d'un amendement à la loi sur l'autorisation de la défense nationale de 2022 créant un nouveau bureau du Pentagone pour traiter les cas d'OVNI.

"Honnêtement, nous ne savions pas à quoi nous attendre en tant que résultats de l'une de ces questions", a déclaré Yingling. Elle a ajouté qu'elle espérait que leur enquête servirait de point de départ "étant donné l'absence de données sur ce sujet".

Le chef du All-Domain Anomaly Resolution Office (AARO) du Pentagone, le Dr Sean Kirkpatrick (ci-dessus), a témoigné devant la commission des services armés du Sénat américain sur les progrès du bureau créé par l'amendement du sénateur Gillibrand le mois dernier, le 19 avril 2023.

Dans une interview exclusive en mars dernier, le physicien de Harvard, Avi Loeb, a déclaré au Dailymail.com que son équipe utilise actuellement un grand télescope de campus pour scanner le ciel à la recherche d'ovnis et de sondes extraterrestres.

 Bien que l'étude ait interrogé un groupe d'universitaires beaucoup plus large et diversifié que les tentatives précédentes, ce n'était pas la première enquête menée par des chercheurs universitaires pour explorer les opinions de leurs pairs sur le mystère des ovnis.

En 1994, l'astrophysicien de Stanford Peter Sturrock a publié ses propres résultats après avoir envoyé 2 611 questionnaires sur les ovnis à ses collègues membres de l'American Astronomical Society.

Sur les 1 356 réponses que Sturrock a reçues, 62 astronomes ont déclaré avoir été témoins ou "avoir obtenu un enregistrement instrumental d'un événement qu'ils n'ont pas pu identifier et qu'ils pensaient être lié au phénomène OVNI".

Comme l'a souligné le physicien de SUNY Albany Kevin Knuth dans un essai pour The Conversation, environ 4,6 % des répondants correspondent à peu près aux 5 % de cas d'OVNI souvent persistants que les agences gouvernementales qualifient de jamais expliqués.

PUBLICITÉ

Comme pour la nouvelle étude de Yingling et de son équipe, plus de la moitié des astronomes de l'enquête de Sturrock ont estimé que le sujet OVNI méritait une étude sérieuse.

Les physiciens étaient les plus susceptibles de répondre positivement à la question « Dans quelle mesure êtes-vous intéressé à mener ou à continuer de mener des recherches universitaires liées à la PAN ? Parmi tous les différents types d'experts universitaires interrogés, les économistes, les universitaires en études religieuses et les professeurs d'infirmières étaient nettement moins intéressés.

Bien que Yingling et ses co-auteurs ne veuillent pas trop lire dans leurs données, ils se sont mis d'accord sur une « explication possible » à cela : les physiciens étaient peut-être plus susceptibles de voir la chance d'une découverte révolutionnaire dans leur domaine de la part des personnes qualifiées et examen discipliné des ovnis.

"C'est une question que les lecteurs ou les futurs chercheurs peuvent se poser", a déclaré Yingling au Dailymail.com.

Les universitaires de leur enquête ont également pris le temps de critiquer le gouvernement pour la terminologie "quelque peu vague" utilisée pour décrire des phénomènes inexpliqués ou anormaux dans le ciel.

Yingling dit qu'elle espère que les universitaires professionnels pourront apporter un "vocabulaire plus riche et plus clair" à l'étude de ces mystères aériens déroutants.

Les résultats ont été publiés dans la revue Humanities and Social Science Communications.

Source – Traduit du :

https://www-dailymail-co-uk.cdn.ampproject.org/c/s/www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-12112433/amp/UFO-sightings-reported-one-fifth-university-scientists-scholars-new-survey-shows.html

 ÉTUDE SCIENTIFIQUE AMÉRICAINE

Communication scientifique du 23 mai 2023 publiée dans https://www.nature.com/articles/s41599-023-01746-3#Tab1 – publication de référence – Publié aux États Unis – Elle est l’objet de l’article ci-dessus du DailyMail.

Publié :23 mai 2023

PERCEPTIONS DES PHENOMENES AERIENS NON IDENTIFIES PAR LE CORPS PROFESSORAL 

Marissa E. Yingling - Charlton W.Yingling & Bethany A.Bell 

Communications en sciences humaines et sociales volume 10 , Numéro d'article :  246 ( 2023 

Abstrait

Récemment, des responsables gouvernementaux, des législateurs et des professeurs anciens et actuels aux États-Unis ont appelé à des recherches sur ce que leur gouvernement appelle les phénomènes aériens non identifiés (UAP, maintenant appelés phénomènes anormaux non identifiés). Le journalisme d'investigation, les rapports militaires, les nouveaux bureaux du gouvernement et l'érudition ont suscité une large attention. D'autres pays ont entamé des conversations sur l'UAP. Le gouvernement des États-Unis entreprend de nouvelles audiences, rapports et enquêtes sur l'UAP. Quelles pourraient être les implications de cette question dans le milieu universitaire ? Malgré la stigmatisation associée à ce sujet, ces développements méritaient d'interroger les professeurs sur leurs perceptions. Dans cette étude nationale, qui est la première à examiner en profondeur les évaluations, les explications, N = 1460) ont participé à une enquête. Les résultats ont démontré que les professeurs pensent que l'évaluation académique des informations de la PAN et davantage de recherche académique sur ce sujet sont importantes. La curiosité l'emportait sur le scepticisme ou l'indifférence. La très grande majorité et quelle que soit la discipline, les professeurs étaient au courant des rapports, mais pas de la législation. Les membres du corps professoral variaient dans leurs explications personnelles de la PAN, et près d'un cinquième ont signalé des observations de PAN. Nous discutons des implications de ces résultats pour l'avenir de l'étude académique de l'UAP.

Introduction

En 2021, le Bureau du directeur du renseignement national ( 2021 ) a confirmé l'existence de phénomènes aériens non identifiés, désormais appelés phénomènes anormaux non identifiés (UAP) - les changements de marque plus larges et clarifiés des ovnis. Après avoir largement exclu les événements naturels, le désordre aérien et les problèmes techniques, leur rapport a indiqué que l'UAP ne peut pas être facilement attribuée à l'arsenal militaire des États-Unis ni à celui de ses alliés ou adversaires. Les chercheurs du Pentagone ont ainsi classé 143 des 144 incidents, principalement issus de deux années de rapports de la marine américaine, dans une « poubelle fourre-tout 'autre' ». Les audiences du Congrès en mai 2022 ont donné suite à ces préoccupations (C-SPAN Director, 2022). En plus des "limitations des capteurs", une contrainte est "le dénigrement associé à l'observation de la PAN, à sa dénonciation ou à la tentative d'en discuter avec des collègues", une stigmatisation limitant le dialogue au Pentagone et ailleurs dans la société (Office of the Director of National Intelligence, 2021 , p. 4).

Entre autres facteurs, ce rapport semble avoir changé l'avenir de ce sujet. Les récents directeurs des services de renseignement nationaux nommés par les deux principaux partis politiques ont commenté la crédibilité de ce sujet, tout comme l'ancien président Barack Obama, feu l'ancien chef de la majorité au Sénat Harry Reid (D), des amiraux à la retraite, des législateurs actuels et quelques universitaires. (Cillizza, 2021 ; Cowen, 2021 ; Gallaudet et Loeb, 2021 ; Thebault, 2021 ; Washington National Cathedral Director, 2021 ; Whalen, 2019). D'anciens responsables du Pentagone ont ajouté des remarques plus longues sur la nature des récentes recherches classifiées financées par l'impôt et sur la nécessité d'une plus grande transparence gouvernementale (Cooper et al., 2017 ). En décembre 2017, le New York Times a publié un article intitulé "Glowing Auras and 'Black Money': The Pentagon's Mysterious UFO Program" qui couvrait les 22 millions de dollars dépensés pour un programme d'enquête sur les rapports d'UAP. Tel que rapporté en 2021 par CBS' 60 Minutes  et par le Washington Post , CNN, et d'autres organes journalistiques de premier plan, des responsables et des militaires actifs et retraités hautement qualifiés qui ont été témoins de l'UAP visuellement et sur des capteurs suggèrent que la technologie UAP dépasse considérablement les capacités humaines connues (60 Minutes, 2021 ; Cuomo, 2021 ; Washington Post Live Director , 2021 ) .

Avec le bipartisme, des législateurs comprenant les sénateurs Gillibrand (D), Rubio (R), Warner (D), Heinrich (D) et Romney (R) et les représentants Carson (D), Schiff (D), Burchett (R), Gallagher (R), Krishnamoorthi (D) et Gallego (D) s'accordent sur l'importance de l'UAP (Bender, 2019 , 2021 ; C-SPAN Director, 2022 ; Parker, 2021 ; Sells, 2022 ). Certains affirment clairement que les UAP ne sont ni russes ni chinois (Baktar, 2021 ; Boetel, 2021 ; Carson, 2021 ; Holpuch, 2021 ; Sells, 2022). En décembre 2021, le président Biden a signé la loi sur l'autorisation de la défense nationale (NDAA) de 2022, qui comprenait un amendement guidé par les sénateurs Gillibrand (D) et Rubio (R) pour établir un "bureau, une structure organisationnelle et des autorités pour faire face aux phénomènes aériens non identifiés" ( Loi sur l'autorisation de la défense nationale pour l'exercice 2022, 2021 ). Cet amendement a obtenu un large soutien bipartite de la part des législateurs qui ont reçu des informations classifiées sur ce sujet (Gillibrand, 2021 ). Avec un intérêt croissant, d'autres agences, dont la National Aeronautics and Space Administration (NASA), ont formé des équipes d'enquête pour étudier des événements qui "ne peuvent pas être identifiés comme des aéronefs ou des phénomènes naturels connus" (Davenport, 2022). Thomas Zurbuchen, chef de la direction des missions scientifiques de la NASA, a déclaré que « les outils de la découverte scientifique sont puissants et s'appliquent » (Davenport, 2022 ) à l'étude de l'UAP. Ces développements se produisent dans un contexte d'investissements dans l'exploration spatiale (NASA, 2020 ), d'ambitions publiques et privées d'exploitation des ressources spatiales (Schwartz, 2020 ; The White House, 2021 ) et d'expansionnisme spatial militaire (Deudney, 2020 ), y compris la création de la Force spatiale des États-Unis (Histoire de la Force spatiale des États-Unis, 2023 ). Des développements plus récents, brièvement passés en revue dans une section ultérieure, rendent l'engagement sur ce sujet encore plus pertinent pour le discours public en cours.

D'autres pays ont rejoint les conversations sur l'UAP. En 2021, le Japon a établi des lignes directrices pour les rapports UAP du personnel militaire et a annoncé le partage de renseignements UAP avec les États-Unis (Ryall, 2020 ). En mai 2022, deux parlementaires canadiens du Manitoba se sont renseignés sur les politiques de la PAU concernant le renseignement auprès de leur Comité permanent de la sécurité publique et nationale ( SECU —Sujet du Budget supplémentaire des dépenses (C), 2021-2022 , 2021 ), et concernant la sûreté nucléaire auprès de leur Comité permanent des ressources naturelles (RNNR—Budget principal des dépenses 2022-2023, 2022 ; RNNR—Budget supplémentaire des dépenses (C), 2021-2022 , 2022 ). Depuis 2023, le gouvernement canadien a une étude UAP en cours (Otis,2023 ). Depuis des années, un groupe de recherche du Centre français d'études spatiales analyse des phénomènes aérospatiaux méconnus (Bockman, 2014 ). En janvier 2022, la Julius-Maximilians-Universität (JMU) Würzburg a ajouté la recherche UAP à son centre de recherche interdisciplinaire pour les études extraterrestres (Emmerich, 2022 ). En juin 2022, le Sénat du Brésil a tenu des audiences sur la PAN (Girão et al., 2022 ). La Chine a chargé des chercheurs qui utilisent l'intelligence artificielle d'analyser les données concernant les "conditions atmosphériques non identifiées" (Chen, 2021 ). Récemment, la République de Saint-Marin a envisagé de coopérer avec les Nations Unies pour établir un bureau international neutre pour les questions de PAN qui accueillerait régulièrement des sommets (RTV San Marino,2023 ).

Simultanément, des chercheurs du milieu universitaire ont publié sur des sujets UAP ou annoncé de nouveaux projets. En 2021, des scientifiques de l'Université de Harvard ont créé le projet Galileo pour la recherche scientifique systématique de preuves d'artefacts technologiques extraterrestres. Dirigé par Avi Loeb, professeur et ancien directeur du département d'astronomie, le projet compte désormais des millions de dons privés et une longue liste de chercheurs, de conseillers et d'affiliés d'universités et d'instituts du monde entier. Adopter la notion simple mais profonde que "la majeure partie du ciel au-dessus de nous n'est pas classée" (Loeb, 2021b), l'objectif du projet est de : « faire entrer la recherche de signatures technologiques extraterrestres de civilisations technologiques extraterrestres (CTE) à partir d'observations et de légendes accidentelles ou anecdotiques dans le courant dominant d'une recherche scientifique transparente, validée et systématique. Ce projet au sol recherche des objets physiques, plutôt que des signaux électromagnétiques...". (Université de Harvard, 2021 ). En outre, le groupe de recherche propose que les CTE sont possibles et que la science "ne devrait pas rejeter dogmatiquement les explications extraterrestres potentielles en raison de la stigmatisation sociale ou des préférences culturelles, facteurs qui ne sont pas propices à la méthode scientifique d'enquête empirique impartiale" (Harvard University, 2021 ) .

À l'Université de Stanford, le professeur de pathologie, le Dr Garry Nolan, a publié un article évalué par des pairs dans Progress in Aerospace Sciences . Lui et ses co-auteurs ont proposé des méthodes d'analyse du matériel provenant d'objets aériens non identifiés et d'origine inconnue (Nolan et al., 2022 ). Le Dr Diana Walsh Pasulka a publié American Cosmic: UFOs, Religion, Technology , un livre académique couvrant six années d'études ethnographiques. Pasulka, professeur d'études religieuses à l'UNC-Wilmington, a mené des entretiens confidentiels avec "des scientifiques, des professionnels et des entrepreneurs influents et prospères de la Silicon Valley qui croient en l'intelligence extraterrestre, réfutant ainsi l'idée fausse courante selon laquelle seuls les membres marginaux de la société croient aux ovnis" ( 2019). Le Dr Kevin Knuth, professeur de physique à SUNY Albany, a publié un article évalué par des pairs dans la revue Entropy intitulé « Estimation des caractéristiques de vol des véhicules aériens non identifiés anormaux ». Avec le Dr Loeb, ces trois chercheurs parlent de l'importance de l'étude universitaire multidisciplinaire de l'UAP dans les publications savantes et dans les entrevues.

Les professeurs d'université ont la responsabilité de générer des connaissances et d'évaluer les affirmations de vérité (Király et Géring, 2019 ). Au cours de ce moment indéterminé et liminal, lorsque l'avenir de cette question est incertain, la collecte d'informations auprès des professeurs de toutes les disciplines est une opportunité scientifique d'intérêt public plus large. Bien que les journalistes et les universitaires du monde entier soient confrontés à la stigmatisation de plusieurs décennies attachée à ce sujet (Cooper et al., 2017 ; Coulthart, 2021a , 2021b ; Lewis-Kraus, 2021 ; Loeb, 2021a ; Schwartz (Reporter), Pilot Shares Videos of Strange UFO Sightings in Skies over the US, 2022 ; Tracy, 2021 ; Youn, 2021), il rencontre encore souvent une minimisation immédiate par crainte d'atteinte à la réputation (Loeb, 2021c ; Virk, 2021 ).

Des collègues (Knuth et al., 2019 ; Nolan et al., 2022 ; Shostak, 2021 ) et certains représentants du gouvernement ont demandé aux professeurs d'envisager l'UAP (Kopparapu et Haqq-Misra, 2021 ). Le regretté sénateur chef de la majorité Harry Reid (D) a récemment déclaré : « À mon avis, c'est quelque chose que nous devrions étudier et comme je l'ai dit, c'est un phénomène mondial. Ce n'est pas seulement ici aux États-Unis » (Knapp, 2019). Ainsi, cette étude évalue les perceptions des professeurs titulaires et menant à la permanence dans 144 grandes universités de recherche sur les récents développements journalistiques, gouvernementaux et universitaires liés à l'UAP, les opinions concernant l'implication du milieu universitaire dans la recherche sur l'UAP et les expériences avec l'UAP telles que définies par le gouvernement des États-Unis. . Dans le contexte de ces résultats, nous discutons de l'avenir de cette question pour le milieu universitaire.

Méthodes

L'échantillon de l'étude ( N  = 1460) comprenait des professeurs titulaires et menant à la permanence dans 14 disciplines prédéterminées dans 144 universités aux États-Unis classées comme «Doctoral Universities: Very High Research Activity» par la Carnegie Classification of Institutions of Higher Education (Carnegie Classifications, 2022). Nous avons exclu les professeurs inactifs (c.-à-d. émérites, retraités), ainsi que les professeurs cliniciens, chargés de cours et leurs équivalents à tous les grades, car leur affectation principale est l'enseignement et non la recherche. Nous avons compilé une liste de 144 universités et collèges avec cette classification en décembre 2021 (à l'exclusion des universités des enquêteurs, qui appartiennent toutes deux à cette catégorie Carnegie). À l'aide de la fonction RAND d'Excel, nous avons assigné au hasard les universités et les collèges aux lots que nous avons utilisés dans le cadre du processus de collecte de données. Nous avons visité tous les sites Web des universités et collecté des données accessibles au public (c'est-à-dire les noms des professeurs, les grades et les adresses e-mail) pour 14 disciplines dans les sciences, les sciences sociales, les sciences humaines et les arts à l'aide de Google Chrome Web Scraper. Dans les cas où le grattoir était incompatible avec les pages Web,

Nous avons consulté les informations les plus récentes sur les diplômes de baccalauréat conférés du National Center for Education Statistics. À l'aide de ces données, nous avons sélectionné les sciences infirmières, la sociologie, l'anthropologie, la psychologie, le génie mécanique, la biologie, le journalisme/la communication, les sciences politiques et les arts visuels, bon nombre des majeures de premier cycle les plus populaires (National Center for Education Statistics, 2021 ) . Les affaires sont également une majeure commune. Nous avons ainsi inclus les professeurs d'économie, qui sont souvent logés dans des écoles de commerce.

Bien que ne faisant pas partie des majeures les plus courantes, nous avons déterminé qu'il était préférable d'inclure la philosophie, la physique, les études religieuses et la littérature. Tous sont des piliers disciplinaires de longue date de la recherche universitaire et de la vie universitaire. Ils représentent des avenues variées de recherche intellectuelle et apparaissent souvent dans les exigences des programmes d'études dans tous les établissements. Ce sujet ne concerne peut-être pas simplement le mouvement ou la matière, mais le sens. Les questions d'impact ou de discernement dépassent la simple réalisation de mesures scientifiques.

Bien qu'il existe des points communs dans les disciplines des universités, il existe également des distinctions, qui ont nécessité plusieurs décisions avant la collecte des données. De nombreux départements de génie mécanique comprenaient le génie aérospatial et de nombreux départements de physique comprenaient l'astronomie. Compte tenu de la nature du sujet de recherche à l'étude, nous avons inclus à la fois des professeurs d'ingénierie aérospatiale et d'astronomie dans notre liste. Lorsqu'il n'y avait pas de département de journalisme, nous avons sélectionné des professeurs de communication, quel que soit leur nom (par exemple, médias). Nous avons donné la priorité aux professeurs de littérature comparée pour acquérir une perspective géographique interculturelle et plus large. Dans les cas où il n'y avait pas de département de littérature distinct ou s'il était difficile de faire la distinction entre la littérature et les autres facultés (par exemple, les langues), nous avons sélectionné la faculté d'anglais.

Nous avons pris toutes les décisions concernant la collecte des e-mails en nous basant sur les meilleures informations disponibles sur les pages Web des universités à l'époque. Dans les cas où une université n'offrait pas les majeures prédéterminées, nous ne les avons pas incluses pour cette université. Dans les cas où moins de 50 % des professeurs d'une discipline n'avaient pas d'e-mails présents sur la page Web du répertoire des professeurs, nous avons fait des efforts raisonnables pour localiser ces e-mails dans les principaux répertoires des professeurs universitaires, les articles publiés et les curriculums vitae. Si une faculté entière n'avait pas de courriels, nous sautions ces disciplines. C'était rare. La valeur aberrante était l'Université de Georgetown, qui ne publie généralement pas ses adresses e-mail sur son site Web. Seuls les professeurs, le personnel et les étudiants ont accès aux e-mails internes. Dans huit disciplines, 69 professeurs n'avaient publié aucun e-mail.

De plus, dans les cas où le titre d'un membre du corps professoral n'était pas clair, il était inclus sur des listes de diffusion, et ceux qui ont répondu « Non » à la question du sondage, « Êtes-vous actuellement un membre du corps professoral titulaire ou menant à la permanence au rang de professeur adjoint, Professeur agrégé ou Professeur… ?" ont été exclus et retirés de la population (109 répondants). Dans les cas où les informations indiquaient que les professeurs étaient en congé pendant le semestre du printemps 2022, nous ne les avons pas inclus. Lors de la collecte des données, nous avons reçu des e-mails automatisés indiquant que des personnes étaient en congé (nous les avons omis des e-mails de rappel et les avons retirées de la population) ou seraient lentes à répondre aux e-mails (nous les avons conservées). Les professeurs ont été invités à cliquer sur un lien de désabonnement pour être automatiquement supprimés des futurs e-mails ; 24 professeurs ont répondu aux e-mails de recrutement demandant à être retirés de la liste de contacts de l'étude. Nous avons supprimé ces professeurs des e-mails de rappel.

Recrutement

Le comité d'examen institutionnel de l'Université de Louisville a approuvé cette étude (22.0103). Entre le 24 février 2022 et le 27 avril 2022, nous avons envoyé des invitations initiales par e-mail sur une base continue via Qualtrics. Cela nous a permis de commencer la collecte de données tout en compilant les adresses e-mail et de saisir tout changement dans les réponses associé à des nouvelles pertinentes ou à des développements académiques s'ils devaient se produire. Chaque membre du corps professoral a reçu un lien de sondage individuel généré par Qualtrics, ce qui a empêché la duplication ou le partage du lien avec d'autres. Conformément aux meilleures pratiques de recrutement par sondage (Dillman, 2007 ), nous avons envoyé trois courriels de rappel au cours des trois semaines suivantes. Le portail d'enquête est resté ouvert à tous les participants pendant 22 jours. L'enquête s'est terminée pour le dernier groupe de participants le 19 mai 2022.

La population finale du corps professoral s'élevait à 39 984. Sur les 40 322 e-mails de recrutement initiaux, 174 ont été rejetés (rejetés par le serveur des destinataires), 10 n'ont pas pu être envoyés (l'e-mail n'a pas quitté le serveur Qualtrics car l'adresse e-mail était mal formatée, bien qu'ils n'aient pas de problèmes de formatage apparents), 31 ont été bloqués par le serveur du destinataire (tous les cas comprenaient la faculté de psychologie de l'Université de l'Utah), nous avons reçu 14 e-mails automatisés indiquant que la faculté était en congé, et 109 facultés qui ont commencé l'enquête n'étaient pas éligibles. Le nombre total de réponses comprenait 1549.

Le taux de réponse a été de 3,9 %. Nous soupçonnons que ce taux pourrait être basé sur plusieurs facteurs, notamment (1) un autre semestre chaotique en raison de la pandémie de COVID-19 au cours de laquelle de nombreux professeurs étaient encore débordés et ont peut-être eu moins de temps ou d'énergie pour répondre au sondage ; (2) les professeurs craignent que les e-mails de recrutement soient des spams ou des « e-mails d'hameçonnage » ; et (3) la nature globale « taboue » de l'objet de l'étude. Par exemple, non seulement un membre du corps professoral a écrit pour communiquer que le simple fait de recevoir le courriel était « insultant », mais 14 enseignants ont également écrit pour obtenir la confirmation que l'enquête n'était pas un pourriel. Une personne a envoyé un e-mail de courtoisie pour partager qu'elle craignait que nos noms soient utilisés dans une arnaque. Les réponses à l'enquête ouverte soulignent l'influence de la stigmatisation. Dans une réponse ouverte dans laquelle nous invitions les participants à « Veuillez écrire tout ce que vous voudriez dire sur ce sujet. », certains participants ont indiqué qu'ils pensaient initialement qu'il s'agissait de spam, tandis que d'autres ont directement fait référence à la stigmatisation et à la façon dont la conduite de notre enquête pourrait interférer avec nos cas de tenure. Pour illustrer, nous partageons quatre citations ici : (1) " La stigmatisation autour du sujet est si grande que j'ai pensé que votre invitation initiale à participer à l'enquête était un spam !" ; (2) "Fait intéressant, j'ai oublié de répondre à votre sondage à quelques reprises lorsque je l'ai vu dans ma boîte de réception car il semblait potentiellement peu recommandable compte tenu du sujet. Mais je suis coincé dans un train et je me suis dit pourquoi pas. Je suis tellement content de l'avoir fait. En supposant que les divers articles et documents présentés dans l'enquête n'ont pas été fabriqués à des fins d'enquête expérimentale, je suis ravi d'enquêter sur la recherche sur ce sujet . » ; (3) « La permanence peut être délicate pour vous, bonne chance » ; et (4) « La censure de ce sujet est ridicule. La stigmatisation entourant le sujet est négative et encore plus dans le milieu universitaire ». Sur la base des commentaires fournis par les professeurs qui ont pris le temps de communiquer avec nous, nous supposons qu'il y a probablement beaucoup plus de professeurs qui ont simplement supprimé les e-mails en supposant que l'étude n'était pas réelle.

Les e-mails de recrutement comprenaient une question par e-mail en ligne qui demandait si les destinataires pouvaient épargner 10 à 12 minutes pour partager leurs réflexions. S'ils sélectionnaient « Oui », ils étaient dirigés vers l'enquête. Le processus de consentement impliquait un consentement éclairé non signé (alias préambule). Les destinataires pouvaient également copier/coller leur lien généré individuellement dans leur navigateur. Le document de consentement, que les participants ont consulté avant le premier élément de contenu de l'enquête, incluait le but de la recherche, la nature volontaire de la participation, le temps estimé pour répondre à l'enquête, les risques et les avantages de la participation, et les coordonnées du responsable de l'approbation. CISR et enquêteur. Après avoir consulté les documents de consentement, ceux qui souhaitaient poursuivre les éléments de l'enquête ont sélectionné l'option « Je souhaite procéder aux éléments de l'enquête », où les éléments de réponse au sondage véhiculaient un consentement tel qu'explicitement indiqué dans le document de consentement. Les personnes qui ont sélectionné l'option « Je souhaite quitter sans passer aux éléments de l'enquête » ont été redirigées vers la fin de l'enquête.

Nous avons encouragé la participation (Dillman, 2007 ) en offrant aux participants la possibilité de s'inscrire à une loterie pour courir la chance de gagner 1 des 15 cartes-cadeaux Amazon (cinq cartes-cadeaux de 50 $ et 10 cartes-cadeaux de 25 $). Nous avons créé une loterie confidentielle dans Qualtrics, qui génère une enquête distincte avec des adresses e-mail qui ne sont pas liées aux principales réponses à l'enquête. La plupart des professeurs de l'échantillon analytique ( n  = 945 ; 64,7 %) ont opté pour la loterie.

Développement de l'enquête

Notre objectif était de concevoir une enquête qui prenait environ 10 minutes à remplir, car les taux de réponse et les taux d'achèvement diminuent avec les enquêtes plus longues (Dillman, 2007 ). Deux membres du corps professoral d'universités non incluses dans l'échantillon ont piloté l'enquête et ont fourni des commentaires sur les formats informatiques et mobiles. Après des tests répétés au cours du développement, nous avons estimé que l'enquête prendrait 10 à 12 minutes. Les professeurs qui ont piloté l'enquête et les enquêteurs sont restés dans ce délai.

L'enquête comprenait 67 éléments : 12 questions démographiques (par exemple, année de naissance, sexe, race, grade, discipline) ; trois questions sur la consommation d'informations (par exemple, la fréquence à laquelle les participants ont entendu des informations sur la PAN) ; 14 questions évaluant la conscience, la curiosité ; et les réactions à l'UAP et aux informations accessibles au public sur l'UAP (par exemple, la curiosité pour le sujet UAP / OVNI, trois questions qui présentaient aux participants des passages d'actualités récentes et des rapports gouvernementaux et de la législation [voir Fig. S1] avec trois questions de suivi, y compris la sensibilisation, l'engagement et les réactions à chaque développement) ; 8 questions explorant les explications des participants concernant la PAN et les perceptions des sources d'information (p. ex., qu'est-ce qui explique le mieux la PAN, la confiance dans les futurs rapports du gouvernement fédéral); 10 questions concernant la connaissance de la recherche actuelle (par exemple, la connaissance des articles pertinents évalués par les pairs) et si la connaissance de la recherche influence les pensées des participants sur le sujet de la PAN en général (par exemple, augmentation de la curiosité pour le sujet de la PAN) ou la recherche liée à la PAN (par exemple , la connaissance des bourses présentées augmente-t-elle la crédibilité de la recherche liée à l'UAP ); 17 questions sur la recherche et l'enseignement liés à la PAN (par exemple, recherche universitaire déjà menée sur la PAN, importance de la participation universitaire à l'évaluation des informations futures sur la PAN) ; une question demandant aux participants si eux-mêmes ou quelqu'un proche d'eux ont déjà observé quelque chose d'origine inconnue pour eux qui pourrait correspondre à la définition du gouvernement des États-Unis de la PAN ; une question demandant aux participants de signaler comment leur intérêt pour le sujet UAP a changé après avoir répondu au sondage ; et une question ouverte dans laquelle nous avons demandé aux participants d'écrire tout ce qu'ils souhaitaient dire sur le sujet. Les répondants pouvaient sauter toute question à laquelle ils ne souhaitaient pas répondre. et une question ouverte dans laquelle nous avons demandé aux participants d'écrire tout ce qu'ils souhaitaient dire sur le sujet. Les répondants pouvaient sauter toute question à laquelle ils ne souhaitaient pas répondre. et une question ouverte dans laquelle nous avons demandé aux participants d'écrire tout ce qu'ils souhaitaient dire sur le sujet. Les répondants pouvaient sauter toute question à laquelle ils ne souhaitaient pas répondre.

Pour la composante journalistique de l'enquête, nous avons demandé aux participants d'évaluer l' article du New York Times de 2017, car il a reçu une attention considérable, a ouvert un dialogue plus public sur l'UAP, et d'autres médias y font souvent référence dans leur propre couverture. Pour la composante gouvernementale, nous avons inclus le rapport du Pentagone parce qu'il est publié par du personnel bien formé et bien équipé chargé de la défense nationale des États-Unis. Nous avons inclus l'amendement à la NDAA parce que les législateurs bipartites qui ont reçu des informations classifiées ont inscrit le sujet de l'UAP dans la loi et le budget.

Pour le volet scientifique, nous avons sélectionné quatre chercheurs qui s'intéressaient activement à ce sujet au moment où l'étude a commencé. Le Dr Garry Nolan est un universitaire accompli qui parle ouvertement de collaborations avec des chercheurs affiliés au gouvernement qui étudient l'UAP, y compris la communauté du renseignement. Ses travaux récents, y compris sur les matériaux anormaux, sont apparus dans des discussions contextuelles entourant les rapports gouvernementaux. Le Dr Avi Loeb est un chercheur visible et vocal dont les efforts récents ont permis de sensibiliser et de collecter des millions de dollars pour établir le projet Galileo, qui a nommé une série de personnalités bien connues, y compris d'anciens responsables gouvernementaux et universitaires, comme affiliés. Le livre du Dr Diana Pasulka a gagné un large lectorat dans le milieu universitaire et bien au-delà. Entre autres foyers, elle examine les pratiques et les découvertes d'un ingénieur avec des décennies de travail pour la NASA et d'autres agences, l'un parmi un groupe de scientifiques qui ont discrètement étudié l'UAP. Le Dr Kevin Knuth, un physicien, étudie publiquement ce sujet avec des collègues tels que le Dr Matthew Szydagis et d'anciens militaires impliqués dans une rencontre UAP détaillée dans le 2017Article du New York Times . De plus, ces chercheurs invitent les autres à mener des recherches (Knuth et al., 2019 ; Nolan et al., 2022 ).

En plus de suivre les meilleures pratiques en matière de recherche par sondage, la stigmatisation inhérente à ce sujet a influencé de nombreuses décisions. Celles-ci comprenaient le strict respect d'un délai d'exécution court, une sélection réfléchie du contenu et une portée ciblée des questions. Il existe de nombreuses façons d'aborder ce sujet, telles que l'influence des médias sur la perception du public historiquement et actuellement, les critiques de rapports ou d'érudition, les événements historiques et les rapports gouvernementaux, les explications hypothétiques de l'UAP proposées par les journalistes, les universitaires et d'autres ainsi que la façon dont Les UAP ont été ou sont actuellement inclus dans le discours académique et la recherche.

Interprété étroitement compte tenu de sa nouveauté, le sujet ne relève peut-être d'aucun domaine académique. Au contraire, interprété plus copieusement, il pourrait concerner tous les humains, un résultat que les répondants du corps professoral ont eux-mêmes donné. En fin de compte, nous, les auteurs, avons été amenés à concevoir cette étude par notre propre curiosité, l'absence de données et la mention minimale de rapports récents, de législation et d'érudition sur ce sujet dans nos propres cercles universitaires. Nous voulions connaître l'opinion des professeurs. C'est aussi simple que cela.

Analyse des données et rapports

Nous avons effectué toutes les opérations de gestion et d'analyse des données à l'aide de SAS® 9.4. Tous les résultats sont présentés sous forme de statistiques descriptives à l'aide des procédures PROC FREQ et PROC UNIVARIATE. Nous avons retenu les répondants qui ont rempli au moins 50 % de l'enquête et avons supprimé les répondants avec moins de 50 % de réponses ( n  = 89). Nous avons également retiré deux participants qui n'ont pas répondu à l'enquête de bonne foi ; l'un incluait la vulgarité et l'autre partageait dans la réponse ouverte qu'ils avaient simplement cliqué sur l'enquête parce qu'ils étaient curieux.

Nous avons demandé aux participants « Quelle est votre discipline ou domaine ? (Par exemple, la sociologie, la biologie, la littérature) » et a fourni une zone de texte pour que les professeurs écrivent leur réponse. Il en est résulté une gamme de disciplines déclarées, y compris des disciplines qui n'étaient pas ciblées par l'enquête (p. ex., droit, statistiques, dentisterie). Nous avons regroupé toutes les disciplines signalées dans les 14 disciplines originales et ajouté une catégorie « Autre » ( n  = 143) pour celles qui étaient trop éloignées de ces disciplines. Les disciplines incluses dans cette 15e catégorie apparaissent dans le tableau 1 .

Tableau 1 : Caractéristiques de l'échantillon des participants à l'enquête (N = 1460).

Variable	n	%
Discipline
Anthropologie	62	4.25
Art et désign	66	4.52
La biologie	89	6.1
Communication/Journalisme	85	5,82
Économie	67	4,59
Ingénierie	89	6.1
Littérature/Anglais	112	7,67
Allaitement	45	3.08
Philosophie	71	4,86
La physique	144	9,86
Science politique	151	10.34
Psychologie	134	9.18
Études religieuses	29	1,99
Sociologie	121	8.29
Autre	143	9,79
Manquant	52	3.56
Rang
Maître assistant	345	23.63
professeur agrégé	446	30.55
Professeur	636	43,56
Manquant	33	2.26
Type d'établissement
Public	1151	78,84
Privé	277	18.97
Manquant	32	2.19
Génération
Millennials	490	33,56
Génération X	446	30.55
Baby boomers	422	28,9
Traditionnel	43	2,95
Manquant	59	4.04
Genre
Homme	901	61,85
Femme	487	33,63
transgenres	1	0,00
Masculin—non binaire/non conforme	2	0,00
Femelle—Non-binaire/Non-conforme	4	0,00
Non binaire/non conforme	16	1,58
Manquant	49	3.36
Course
Amérindien et natif de l'Alaska	5	0,34
Noir ou afro-américain	35	2.40
asiatique	1	0,07
Hawaïen ou autre insulaire du Pacifique	94	6.44
Une autre race	67	4,59
Course multiple	38	2,60
Blanc	1161	79,52
Manquant	59	4.04
Ethnie : hispanique ou latino
Oui	1317	94,00
Non	84	6.00
Manquant	59	4.04
Année d'obtention d'un doctorat ou d'un diplôme terminal
1960-1969	15	1.10
1970-1979	65	4.4
1980-1989	190	13.01
1990–1999	287	19h65
2000–2009	372	25.47
2010–2019	405	27.73
2020–2022	34	2.32
Manquant	92	6.3

.

Sur la base des résultats des tests d'adéquation du chi carré, plus de professeurs étaient des hommes (61,85 %), au rang de professeur (43,56 %) et de race blanche (79,52 %) que les estimations nationales : hommes (52 %), professeurs (35,5 %). %), et blancs (69,76 %) (US Department of Education. Institute of Education Sciences, National Center for Education Statistics, 2020). Les disciplines des 143 professeurs de la catégorie « Autre » comprenaient : aéronautique et ingénierie, archéologie anthropologique, sciences appliquées, archéologie, architecture, astronomie, astronomie et astrophysique, astronomie et cosmologie, bio-informatique, biostatistique, commerce, chimie et génie chimique, cinéma /beaux-arts, études classiques, classiques, neurosciences cognitives, sciences cognitives, informatique musicale, informatique, informatique et psychologie, informatique, biologie, mathématiques, écologie de la conservation, technologies créatives, justice pénale, criminologie, études culturelles, littérature, démographie , dentisterie, écologie, entomologie, histoire environnementale, épidémiologie, écologie évolutive et études indigènes, études cinématographiques et médiatiques, écriture cinématographique/créative, finances, loi du premier amendement, génétique, géographie, géologie.

Les participants ont également indiqué leur rang actuel (professeur adjoint, professeur agrégé, professeur), le type d'établissement actuel (public / privé), le nombre d'années d'emploi à temps plein en tant que membre du corps professoral permanent ou menant à la permanence dans n'importe quel établissement, et l'année où ils ont terminé leur doctorat. Nous avons demandé aux répondants de fournir des informations démographiques : année de naissance, sexe (homme, femme, homme transgenre, femme transgenre, non binaire/non conforme), race (blanc, noir ou afro-américain, amérindien ou natif de l'Alaska, asiatique, natif Hawaïen ou autre insulaire du Pacifique, une autre race) et origine ethnique (hispanique/non hispanique).

Pour obtenir une compréhension complète des caractéristiques de l'échantillon, nous avons demandé aux participants de partager l'année, le pays et, s'ils se trouvaient aux États-Unis, l'État dans lequel ils ont obtenu leur doctorat. Les répondants ont obtenu leur doctorat entre les années 1963 et 2022 dans 30 pays et 45 des 50 États ainsi que dans le district de Columbia.

Données qualitatives

En rapportant les réponses ouvertes, compte tenu de la stigmatisation associée à ce sujet, nous avons pris la protection de l'anonymat particulièrement au sérieux. Tout au long de l'étude, tous les participants sont restés anonymes vis-à-vis des enquêteurs, à moins qu'ils n'aient fourni volontairement des informations d'identification. Pour générer des thèmes à partir de données qualitatives, nous avons utilisé la méthode comparative constante. Nous avons comparé des phrases et des expressions pour déterminer leur similitude et leur distinction conceptuelles (Fram, 2013 ).

Résultats

Connaissance des développements récents

Le gouvernement des États-Unis définit l'UAP comme « des objets aéroportés non immédiatement identifiables. L'acronyme UAP représente la catégorie la plus large d'objets aéroportés examinés pour analyse. L'ancien terme pour UAP était Objet Volant Non Identifié ou OVNI » (Bureau du Directeur du Renseignement National, 2021 ). Nous avons présenté cette définition aux participants et leur avons posé trois questions : « Dans quelle mesure êtes-vous curieux du sujet UAP/OVNI ? (Pas curieux [17,19 %], Légèrement curieux [25,41 %], Modérément curieux [25,34 %], Très curieux [16,78 %], Extrêmement curieux [15,27 %]), " Au cours des dernières années, combien de fois avez-vous entendu parler de le sujet UAP ?" (Jamais [6,3 %], Rarement [30,27 %], Occasionnellement [48,7 %], Fréquemment [9,86 %], Très Fréquemment [4,59 %]), et "Au cours des dernières années, combien de fois avez-vous cherché des nouvelles sur le sujet UAP ? » (Jamais [42,88 %], Rarement [31,78 %], Occasionnellement [19,32 %], Fréquemment [3,56 %], Très Fréquemment [2,19 %]). L'écrasante majorité a fait part de sa curiosité. La plupart avaient rencontré le journalisme sur UAP, même si beaucoup ne cherchaient pas d'actualités sur le sujet.

Pour évaluer la sensibilisation aux développements journalistiques et gouvernementaux importants, nous avons ensuite demandé aux participants de répondre à sept questions qui comprenaient des détails et des images de l' article du New York Time de 2017 (Cooper et al., 2017 ), le rapport UAP du 25 juin 2021 publié par le Bureau du directeur du renseignement national ( 2021 ; familièrement le rapport du Pentagone), et l'"amendement Gillibrand" à la loi sur l'autorisation de la défense nationale de 2022 (loi sur l'autorisation de la défense nationale pour l'année fiscale 2022, 2021 ) , ainsi que des bourses d'études de pairs universitaires Dr Garry Nolan de l'Université de Stanford (Nolan et al., 2022 ), Dr Avi Loeb de l'Université de Harvard (Université de Harvard, 2021), Dr Diana Pasulka de l'Université de Caroline du Nord à Wilmington (Pasulka, 2019 ) et Dr Kevin Knuth de SUNY Albany (Knuth et al., 2019 ; voir les figures S1 et S2 pour les éléments de l'enquête).

Les participants ont classé leur connaissance de ces développements récents et en cours à l'aide d'une échelle de Likert (pas du tout conscient à extrêmement conscient). Les statistiques descriptives démontrent que même si une majorité était au courant de l’article du New York Times et du rapport du Pentagone, moins étaient au courant de ce dernier et 73,56% n'étaient pas au courant de l'amendement NDAA (Fig. 1 ). Une plus grande minorité était au courant du projet Galileo de Harvard que du travail de Nolan, Pasulka et Knuth. Bien que seul un petit pourcentage ait lu une partie ou la totalité de la bourse présentée (Nolan [1,99%], Pasulka [2,53%], Knuth [2,12%]), une majorité avait lu une partie ou la totalité de l'article du New York Times ( 58,84 %), et environ un tiers avaient lu une partie ou la totalité du rapport du Pentagone (30,14 %).

Fig. 1 : Sensibilisation aux développements journalistiques, gouvernementaux et universitaires.

De : Perceptions de la faculté de phénomènes aériens non identifiés

Réponse à la question « Avant aujourd'hui, dans quelle mesure étiez-vous au courant (du développement) ? » Note. Les éléments d'enquête gouvernementaux et journalistiques sont présentés à la Fig. S1 . Les éléments de l'enquête scientifique apparaissent dans la figure S2 .

Réactions aux développements récents

Nous avons posé aux participants quatre questions liées aux trois développements journalistiques et gouvernementaux (Fig. 2 ; dans les documents supplémentaires, nous fournissons les résultats dans ces chiffres et les chiffres suivants stratifiés par discipline universitaire) : « Qu'est-ce qui décrit le mieux votre réaction à cet article/rapport/amendement ? » (Fig. 2a ), « Pour vous, dans quelle mesure cet (article/rapport/amendement) augmente-t-il la crédibilité du sujet UAP ? » (Fig. 2b ), « À votre avis, qui a tout à gagner de la publication d'informations liées à la PAN ? Veuillez sélectionner tout ce qui s’applique. » (Fig. 2c ), "Sur une échelle de 1 à 10, 1 étant pas du tout confiant et 10 étant extrêmement confiant, dans quelle mesure les universitaires devraient-ils être confiants dans les rapports offerts sur la PAN par le gouvernement fédéral ? » (fig. 2d ). Les options pour les réactions des participants comprenaient « Curiosité, scepticisme, excitation, peur, indifférence, confusion ou autre ». Nous avons demandé aux participants qui ont sélectionné Autre d'écrire leur réaction à l’article du New York Times ( n  = 48), au rapport du Pentagone ( n  = 53) et à l'amendement NDAA ( n  = 54) dans une zone de texte. Nous avons généré six thèmes à partir de ces réponses (voir tableau 2) : Réaction négative (par exemple, colère, agacement, mépris, déception, perte de temps/d'argent), Réaction positive (par exemple, "Satisfaction qu'il y aura un examen systémique des dangers possibles pour les vols aériens", "il est temps", " soulagement », « justification »), Interprétation/Information/Enquête (par exemple, « Je recherche spécifiquement la "politique profonde" dans le cadre de mon programme. Je vois cela dans ce contexte », « Les observations sont réelles, mon intérêt est de savoir pourquoi le le gouvernement le publie maintenant", "intéressant, mais pas concluant. la classification de facto ne dit rien sur les sources ou les causes réelles", "Combien d'argent cela coûtera-t-il aux contribuables ? A qui répond ce comité ?"), Réaction mitigée (par exemple, "mélange de curiosité et de questionnement sur la fiabilité des informations partagées dans le rapport"), Aucune réaction (par exemple, "je ne l'ai pas lu", "rien"), et Autre réaction (p. ex., « amusement », « étonnement », « prudence », « intérêt », « surprise », « bizarre »).

Fig. 2 : Réactions aux développements journalistiques et gouvernementaux.

La Réponse à la question « Qu'est-ce qui décrit le mieux votre réaction à cet article/rapport/amendement ? b Réponse à la question « Pour vous, dans quelle mesure cet (article/rapport/amendement) augmente-t-il la crédibilité du sujet UAP ? » c Réponse à la question « À votre avis, qui a tout à gagner de la publication d'informations liées à la PAN ? Veuillez sélectionner tout ceux qui s'appliquent." d Réponse à la question « Sur une échelle de 1 à 10, 1 étant pas du tout confiant et 10 étant extrêmement confiant, dans quelle mesure les universitaires devraient-ils avoir confiance dans les rapports proposés sur la PAN par le gouvernement fédéral ? ».

Tableau 2 : Thèmes des « autres » réactions ouvertes à l’article du New York Times , au rapport du Pentagone et à « l'amendement Gillibrand » à la loi sur l'autorisation de la défense nationale.

Thème	NYT ( n  = 48)	Pentagone ( n  = 53)	ANADA ( n  = 54)
Réaction négative	15	17	25
Réaction positive	3	5	8
Réaction mixte	2	3	0
Interprétation/Information/Enquête	11	17	4
Pas de réaction	3	3	2
Autre réaction	14	8	15

"Autres" réponses aux trois questions demandant : "Qu'est-ce qui décrit le mieux votre réaction à (article du New York Times, rapport du Pentagone, "Amendement Gillibrand" à la loi sur l'autorisation de la défense nationale) ?"

Une majorité de professeurs ont rapporté que les trois développements journalistiques et gouvernementaux ont accru la crédibilité du sujet UAP (Fig. 2b ), avec beaucoup moins de professeurs rapportant que l'amendement NDAA a accru la crédibilité. Pour examiner les perceptions des professeurs sur la crédibilité collective des développements récents dans le journalisme, le gouvernement et la recherche, nous avons également demandé aux participants dans quelle mesure ils étaient sceptiques quant aux sources et à l'analyse du New York Times 2017 .l'article, le rapport du Pentagone et les travaux de Nolan, Pasulka et Knuth (le Dr Loeb et le projet Galileo n'avaient pas encore produit d'érudition). Bien que 15,17 % des professeurs aient déclaré ne pas être du tout sceptiques, l'écrasante majorité a signalé un certain niveau de scepticisme (légèrement [35,21 %], modérément [30,68 %], très [10,34 %], extrêmement [6,37 %]).

Toute l'humanité (53,63 %) et les médias/journalistes à la recherche de lecteurs/téléspectateurs (48,56 %) ont été les options les plus fréquemment sélectionnées pour savoir qui a tout à gagner de la publication d'informations liées à l'UAP (Fig. 2c ) . La plupart des professeurs (55,34 %) ont évalué la confiance dans les futurs rapports du gouvernement fédéral à 5 ​​ou moins (Fig. 2d ). Parmi les professeurs qui n'ont pas sélectionné « Toute l'humanité » (46,36 % [ n  = 677]), le plus grand nombre a sélectionné « Médias/journalistes à la recherche de lecteurs/téléspectateurs » ( n  = 286 [42,25 %]), suivi de « Je ne je ne sais pas » (37,52 % [ n  = 254]), « Complexe militaro-industriel en quête de financement » (36,78 % [ n  = 249]), « Chercheurs en quête de publications et/ou de financement » (27,92 % [ n = 189]) et « Politiciens en quête de réélection » (13,74 % [ n  = 92]). Associé à la faible confiance dans les futurs rapports du gouvernement fédéral, le nombre élevé de sélections pour des motifs médiatiques et militaires indique un scepticisme important ou des perceptions mitigées qui peuvent correspondre à une faible confiance dans le gouvernement et les médias à travers les États-Unis (Gallup, Inc, 2021b ; Pew Research Centre, 2022 ). Cela est dû en partie aux synergies en spirale dans l'histoire récente des évaluations imparfaites de la communauté du renseignement, des prérogatives politiques, des déboursements de la défense et des erreurs des médias qui ont conduit à des résultats malheureux (Kessler, 2019 ) .

Observations et explications pour l'UAP

Les auteurs n'ont pas connaissance d'une source scientifique qui estime la proportion de personnes qui sont témoins ou signalent la PAN aux États-Unis ou dans le monde. Plus précisément, les auteurs ne sont au courant d'aucune enquête scientifique approfondie sur les réflexions des professeurs sur les explications de la PAN. Un sondage Gallup de 2021 a documenté que 50% des adultes américains pensent que tous les PAN peuvent être expliqués par une activité humaine ou un phénomène naturel (en baisse de 10% depuis 2019), 41% pensent qu'au moins certains PAN peuvent être expliqués par des engins spatiaux extraterrestres (en hausse de 8 % depuis 2019), et 9 % n'ont pas d'opinion (en hausse de 2 % depuis 2019 ; Inc, 2021). Pour étudier ce nouveau domaine, nous avons posé trois questions aux participants (Fig. 3 ), à savoir : « Avez-vous ou quelqu'un de votre entourage a-t-il déjà observé quelque chose d'origine inconnue qui pourrait correspondre à la définition du UAP du gouvernement américain ?» (fig. 3a ) ; « Pour vous, qu'est-ce qui explique le mieux l'UAP ? » (fig. 3b ) ; « Lequel des éléments suivants offre, ou offrirait, la preuve la plus convaincante que l'UAP représente une intelligence inconnue ? Veuillez classer votre réponse en glissant-déposant les options » (Fig. 3c ).

Fig. 3 : Observations de l'UAP et explications de l'UAP.

a Réponse à la question, "Avez-vous vous même ou quelqu'un proche de vous déjà observé quoi que ce soit d'origine inconnue pour vous qui pourrait correspondre à la définition du UAP du gouvernement américain?" b Réponse à la question « Pour vous, qu'est-ce qui explique le mieux la PAN ? » c Réponse à la question « Laquelle des propositions suivantes offre ou offrirait la preuve la plus convaincante que la PAN représente une intelligence inconnue ? Veuillez classer votre réponse en faisant glisser et en déposant les options ».

Dans cet échantillon, 18,9 % ( n  = 276) ont déclaré qu'eux-mêmes ou quelqu'un qu'ils connaissent ont été témoins d'un PAN tel que défini par le gouvernement des États-Unis, et 8,77 % ( n  = 128) ont déclaré qu'eux-mêmes ou quelqu'un qu'ils connaissent peuvent avoir été témoins (Fig. 3a ). Nous n'avons jamais demandé aux professeurs qui ont répondu « oui » ou « peut-être » à cette question de partager des détails. Cependant, à la fin de l'enquête, nous avons invité les participants à « Veuillez écrire tout ce que vous aimeriez dire sur ce sujet ». Parmi les professeurs qui ont fourni des réponses ouvertes, 12 ont volontairement partagé des détails sur les observations de l'UAP. Un participant a envoyé un e-mail pour partager son observation, dont il ne parle plus en raison de la stigmatisation/d'autres réponses négatives. Les 12 citations sont fournies dans le tableau 3. Pour protéger la confidentialité, nous avons caviardé les emplacements des observations et seules les grandes catégories de disciplines apparaissent (par exemple, les sciences sociales).

Tableau 3 Détails des observations de phénomènes aériens non identifiés (UAP) volontairement partagés par le corps professoral.

De : Perceptions de la faculté de phénomènes aériens non identifiés

Vaste discipline	Expérience
Science sociale	J'ai vu un objet volant non identifié quand j'étais enfant à (état expurgé) (avec mon frère) - ce que mes parents ne croyaient pas. Les nouvelles ont rapporté que d'autres l'ont vu aussi.
Science	Je connais personnellement trois physiciens qui rapportent indépendamment avoir vu des ovnis. Ils n'ont aucune explication pour le phénomène qu'ils ont observé, sinon qu'ils l'ont observé.
Communication	J'ai vu deux OVNIS une fois près (expurgé) de la base aérienne de (état expurgé).
Art et désign	J'ai vu des ovnis deux fois. Je sais qu'ils existent et que nous n'avons pas ce niveau de technologie. J'avais l'habitude de le dire aux gens, mais ils pensaient que j'étais fou ou que je mentais, alors maintenant je me tais.
Science sociale	Il y a plusieurs années à (état expurgé) a vu un objet inhabituel se déplacer de manière courbe et rectiligne dans le ciel. J'ai dit à ma famille. Le lendemain, j'ai lu dans le journal qu'il y avait des OVNI enregistrés dans (ville expurgée) au même moment où j'ai vu cet objet étrange se déplacer dans le ciel.
Communication	Quand j'étais à l'université, vers (année expurgée), j'ai vu un grand UAP rond avec des fenêtres éclairées rectangulaires au fond planant au-dessus du sol dans la (chaîne de montagnes expurgée) à l'est de (ville expurgée). J'ai demandé à mon mari de garer la voiture pour que je puisse sortir et regarder de plus près. Il faisait assez sombre, et les lumières sur l'engin avaient attiré mon attention. Étant donné que (état expurgé) est assez loin de la zone 51, je n'ai jamais su quoi penser de cette observation.
Science sociale	Ma mère a des expériences avec des OVNIS, y compris une observation récente. Je reçois la plupart de mes informations sur le sujet d'elle et c'est une femme très instruite en qui j'ai confiance.
Communication	Toute ma famille et moi avons été témoins d'un OVNI vers 1976. C'était au-dessus de notre maison dans le nord-est rural (état expurgé). Deux de mes frères et sœurs l'ont vu, tandis que le reste d'entre nous dans la maison l'a senti trembler et a entendu un grand bruit. Nous étions en train de dîner et la secousse était si intense que nous avons tous couru dehors. Il s'est terminé [SIC] brusquement. Nous avons récemment parlé de l'incident et nous nous en souvenons bien. Mes frères et sœurs décrivent encore l'objet qu'ils ont vu et à quelle vitesse il s'est éloigné de la maison. Nous vivons tous encore et j'ai toujours voulu raconter cette histoire à quelqu'un.
Art et désign	Mon père et ses anciens collègues Cold Warrior en savent beaucoup sur les UAP, mais ils ne diront pas grand-chose.
Science sociale	… plusieurs amis et parents, dont un qui était pilote militaire de carrière, m'ont rapporté des observations anormales. En fin de compte, j'ai conclu qu'il y avait définitivement quelque chose et j'espère juste que le mystère sera résolu à la satisfaction de tous au cours de ma vie.
Science sociale	"Mon père était dans l'armée de l'air, il parlait de voir des phénomènes inexpliqués"
Science sociale	Pour moi, les lumières Marfa.

1. Réponses à la question « Veuillez écrire tout ce que vous aimeriez dire sur ce sujet ». Pour protéger la confidentialité, nous avons caviardé les emplacements des observations et utilisé de grandes catégories de disciplines.

Lorsqu'on leur a demandé de sélectionner la meilleure explication pour UAP (Fig. 3b ), les professeurs ont le plus souvent sélectionné « Je ne sais pas » (39,38 %), les événements naturels (21,42 %) et les dispositifs d'intelligence inconnue (13,14 %). Parmi ceux qui ont sélectionné « Autre » ( n  = 165), tous sauf un ont écrit leur réponse dans la zone de texte fournie. Parmi ceux-ci, 10 ont répondu "Tous", et beaucoup ont suggéré une combinaison d'explications : 45 ont écrit "combinaison", 31 ont écrit "combinaison" avec l'exclusion explicite d'une intelligence inconnue ( n = 29) ou  extraterrestre ( n = 2), six ont répondu « combinaison » et ont exprimé leur ouverture à l'intelligence inconnue, deux ont écrit « combinaison » et ont spécifiquement inclus l'intelligence inconnue. D'autres réponses incluaient l'erreur humaine, les limitations techniques, la technologie étrangère et/ou nationale militaire ou secrète des États-Unis, le "voyage inter dimensionnel", la perception, le mythe, la "prédilection culturelle", les "phénomènes extra-dimensionnels avec des manifestations paranormales", "l'intelligence connue d'un nature métaphysique », phénomènes optiques, « limites de la connaissance humaine », ballons météorologiques, « contraintes cognitives d'un cerveau humain évolutif qui traite des stimuli en dehors de l'expérience », maladie mentale, consommation de drogue, « êtres terrestres inconnus » et « temps".

Certains éminents responsables, législateurs, universitaires, journalistes et pilotes militaires hautement qualifiés ont mis en doute que les UAP signalés par le Pentagone soient une technologie militaire américaine (secrète ou autre), soient des alliés ou des adversaires étrangers, ou aient d'autres explications conventionnelles. Certains ont publiquement ouvert les options au-delà de cela. Un ancien sous-secrétaire à la défense chargé du renseignement a ouvertement suggéré que peut-être « quelqu'un nous a trouvés avant que nous les trouvions » (Cuomo, 2021 ). L'actuel administrateur de la NASA, Bill Nelson, a publiquement admis son ouverture aux explications d'un autre monde (Directeur du Centre de politique de l'Université de Virginie, 2021). Avril Haines, l'actuelle directrice du renseignement national, a déclaré lors d'un forum public intitulé "Notre avenir dans l'espace" à la cathédrale nationale que "toujours, il y a aussi la question de savoir 'y a-t-il quelque chose d'autre que nous ne comprenons tout simplement pas, qui pourrait venir extraterrestre ?' » (Directeur de la cathédrale nationale de Washington, 2021 ). En ce qui concerne ces développements, l'ancien directeur de la CIA, John Brennan, a déclaré de manière détournée que,

• La vie est définie de différentes manières. Je pense que c'est un peu présomptueux et arrogant pour nous de croire qu'il n'y a aucune autre forme de vie nulle part dans l'univers entier. Ce que cela pourrait être est sujet à beaucoup de points de vue différents. Je pense que certains des phénomènes que nous allons voir continuent d'être inexpliqués et pourraient, en fait, être un type de phénomène qui est le résultat de quelque chose que nous ne comprenons pas encore et qui pourrait impliquer un certain type d'activité qui certains pourraient dire constitue une forme de vie différente (Cowen, 2021 ).

Compte tenu de ces déclarations intrigantes de ces professionnels influents, en particulier au sein du gouvernement des États-Unis, et considérant que culturellement, une intelligence inconnue serait probablement l'explication la plus profonde, nous avons jugé pertinent de présenter aux professeurs une liste de sources potentielles d'informations et de leur demander de classer les sources qui, selon eux, pourraient offrir la preuve la plus convaincante que l'UAP représente une intelligence inconnue (Fig. 3c). Les options comprenaient : (1) une méta-analyse d'études évaluées par des pairs qui soutiennent fortement cette explication ; (2) une expérience personnelle inexplicable (c'est-à-dire, voir un UAP dont vous pensez qu'il est impossible d'avoir une explication conventionnelle) ; (3) du journalisme provenant de sources que vous considérez comme dignes de confiance ; (4) données, rapports ou vidéos/images publiés par le gouvernement ; (5) déclarations émises par des responsables gouvernementaux éminents en qui vous avez confiance. La plupart (51,68%) ont classé la méta-analyse en premier tandis que le moins (7,73%) a classé le journalisme en premier (voir Fig. 3c ).

Implication académique

Pour examiner les réflexions du corps professoral sur l'implication académique dans le sujet de la PAN, nous avons posé quatre questions (Fig. 4 ) : « Dans quelle mesure êtes-vous intéressé à mener ou à continuer de mener des recherches universitaires liées à la PAN ? » (Fig. 4a ), « Pourquoi n'êtes-vous pas du tout intéressé ? Veuillez sélectionner tout ce qui s'applique . » (Fig. 4b ; les professeurs qui ont déclaré qu'ils n'étaient « pas du tout intéressés » par la conduite de recherches liées à la PAN ( n  = 908) ont sélectionné des réponses parmi les sept options qui apparaissent dans cette figure), « Quelle est l'importance que le milieu universitaire soit impliqué dans l'évaluation des nouvelles informations liées à la PAN au fur et à mesure qu'elles deviennent publiques ? » (Fig. 4c ) et « …à quel point pensez-vous qu'il est important qu'il y ait plus de recherche universitaire sur l'UAP ? » (Fig. 4c ).

Fig. 4 : Implication académique dans le sujet UAP.

a Réponse à la question « Dans quelle mesure êtes-vous intéressé à mener ou à continuer de mener des recherches universitaires liées à la PAN ? » b Réponse à la question « Pourquoi n'êtes-vous pas du tout intéressé ? Veuillez sélectionner tous ceux qui s'appliquent." Les professeurs qui ont déclaré qu'ils n'étaient « pas du tout intéressés » à mener des recherches liées à la PAN (n = 908) ont sélectionné des réponses parmi les sept options qui apparaissent dans cette figure. c Réponse aux questions, « Dans quelle mesure est-il important que le milieu universitaire soit impliqué dans l'évaluation des nouvelles informations liées à la PAN au fur et à mesure qu'elles deviennent publiques ? » » et « … à quel point pensez-vous qu'il est important qu'il y ait plus de recherche universitaire sur la PAN ? ».

Bien que très peu de professeurs aient déclaré avoir mené des recherches liées à la PAN (3,84 %), lorsqu'on leur a demandé dans quelle mesure ils étaient intéressés à entreprendre ou à poursuivre des recherches sur le sujet, plus d'un tiers ( n = 524) ont déclaré un certain degré d'  intérêt (Légèrement [19,45 %], Modérément [10,21 %], Très [4,32 %], Extrêmement [3,15 %] (Fig. 4a inclut les résultats par discipline). Faculté qui a déclaré ne pas être intéressée (Fig. 4b) a le plus souvent choisi « Pas de lien clair avec mon domaine de recherche » (42,67 %). De nombreux professeurs ont répondu qu'ils seraient plus enclins si un autre chercheur dans leur discipline qu'ils considéraient comme réputé le faisait (43,4 %), et plus de la moitié (54,86 %) ont déclaré qu'ils seraient plus enclins s'ils pouvaient obtenir un financement (Non du tout [42,09 %], légèrement [19,85 %], assez [13,14 %], modérément [8,9 %], beaucoup [13 %]). Cette inclination diminue légèrement si le financement provient du gouvernement (Pas du tout [47,78 %], Légèrement [20,74 %], Plutôt [11,7 %], Modérément [8,83 %], Beaucoup [8,01 %]).

L'intérêt pour la conduite de recherches liées à l'UAP est remarquable. Cela conduit à d'autres considérations sur l'importance du sujet pour le milieu universitaire en général, sur la question de savoir si le milieu universitaire devrait évaluer les nouvelles informations et sur ce qui influence les choix du corps professoral pour mener de telles recherches. Lorsque nous avons demandé aux professeurs de classer l'importance de la participation du milieu universitaire, près des deux tiers (64,17 %) étaient répartis entre Très important et Absolument essentiel (Fig. 4c ). Lorsque les professeurs ont classé l'importance de plus de recherche universitaire sur la PAN, plus d'un tiers (37,26 %) ont déclaré qu'elle était très importante ou absolument essentielle (Fig. 4c ).

Enfin, nous avons demandé aux professeurs de classer leur changement d'intérêt pour le sujet UAP après avoir répondu à l'enquête (Fig. 5 ). Environ la moitié ont signalé une augmentation légère, modérée ou significative de l'intérêt. Environ un peu moins de la moitié n'ont signalé aucun changement. Une petite minorité a signalé une diminution de l'intérêt. Parmi ceux qui ont déclaré au début de l'enquête qu'ils n'étaient pas du tout curieux du sujet ( n  = 251), 15 % ( n  = 38) ont signalé une augmentation légère ou modérée de leur intérêt. Parmi ceux qui ont signalé un intérêt initial pour le sujet (n = 1209), 52,9 % ( n  = 639) ont signalé une augmentation légère, modérée ou significative de leur intérêt.

Discussion

Cette étude est la première du genre à offrir un aperçu de la sensibilisation, des perceptions et des expériences du corps professoral à l'UAP. Comme les professeurs eux-mêmes l'ont indiqué, les développements récents pourraient être impliqués dans la gestion de la perception ou la propagande, un stratagème pour augmenter le financement militaire ou spatial, les tests de technologies secrètes, des événements atmosphériques inconnus, une cascade de crédulité ou un déploiement lent de points de données qui pointent au-delà du consensus limites anthropocentriques à ce jour. Potentiellement, un mélange de facteurs est possible, ce qui complique l'évaluation.

Indépendamment des explications éventuelles de l'UAP, la plupart des professeurs pensent que le milieu universitaire devrait être impliqué dans l'évaluation des nouvelles informations au fur et à mesure qu'elles deviennent publiques et la plupart pensent que davantage de recherches universitaires sur l'UAP sont importantes. Il est tout à fait possible que les explications de l'UAP ne soient pas mutuellement exclusives. Éliminer ou expliquer l'un d'entre eux est essentiel. Ni les participants ni les auteurs ne connaissent la somme de ces facteurs. Cependant, comme le suggèrent les professeurs, ils constituent quelque chose qui mérite un examen académique. Le sens pour la science pourrait piquer cette conversation nécessaire. Le sens pour la société pourrait être ce qui la soutient. En effet, lorsqu'on leur a demandé qui profitait de la publication d'informations liées à l'UAP, les professeurs ont le plus souvent sélectionné « Toute l'humanité ».

Le silence désormais dû à un spectre rassis de stigmatisation peut s'avérer imprudent. Le milieu universitaire offre une expertise dans tous les domaines pour évaluer des éléments de ce que cet ensemble chargé pourrait signifier. De plus, une approche disciplinaire limitée pourrait révéler des ensembles de données discrets tout en dissimulant une pléthore de facteurs et d'implications. Nos données suggèrent que les chercheurs de toutes les disciplines sont prudemment disposés à aborder le sujet, en particulier si d'autres qu'ils trouvent dignes de confiance ouvrent la voie. Un changement de paradigme est peut-être à nos portes, ne serait-ce qu'en remettant ouvertement en question les PAN (Kuhn, 1962). Peu de répondants se sont demandé si certaines phrases de l'enquête pouvaient être affinées. Cela pointe vers une question plus profonde, à savoir qu'il n'y a pas de vocabulaire académique consensuel pour discuter de l'UAP, en partie parce que les universitaires se sont autocensurés ou ont été dissuadés d'envisager l'UAP.

Limites et opportunités

Cette enquête était une étude exploratoire sur un sujet qui, à notre connaissance, n'a jamais été étudié. Le but était de prendre le pouls des professeurs sur un sujet qui continue de croître dans la société en général (c'est-à-dire que les discussions sur l'UAP sont prises au sérieux par les anciens et actuels responsables gouvernementaux et législateurs des États-Unis, les journalistes et les universitaires). Compte tenu de la nature exploratoire de l'étude et de la stigmatisation associée au sujet, ainsi que de notre perception que le simple fait de poser des questions serait risqué (une perception étayée par des réponses ouvertes dans le cadre de l'enquête et des e-mails envoyés par les professeurs aux enquêteurs), nous avons intentionnellement conservé l'enquête questions axées sur les développements récents et en cours. Ainsi, les résultats sont préliminaires. De plus, nous avons utilisé la définition de la PAN du gouvernement fédéral. Bien que large,

Les résultats de cette étude peuvent éclairer la future collecte de données. Par exemple, la répartition par sexe de l'échantillon n'est pas représentative du corps professoral à l'échelle nationale et constitue un domaine à améliorer. Cela pourrait être dû en partie au fait que les hommes sont plus susceptibles d'aborder ouvertement le sujet (Denzler, 2003 ). Bien que des sondages récents montrent une différence statistique minime entre les hommes et les femmes dans l'attribution extraordinaire aux causes de la PAN (Gallup, Inc, 2021a). Si davantage d'enquêtes journalistiques et universitaires avaient lieu, le sujet serait peut-être normalisé, ce qui pourrait équilibrer la représentation et accroître la participation. De plus, lorsque nous avons demandé aux répondants de fournir la meilleure explication pour UAP, nous nous attendions à ce qu'ils priorisent. Au contraire, de nombreux participants ont choisi d'offrir plus de détails. Les travaux futurs dans ce domaine gagneraient à être plus nuancés car, dans la réponse sous forme de texte ouvert « Autre », certains professeurs ont mentionné deux explications ou plus, tandis que d'autres pensaient que toutes les explications étaient peut-être contributives.

Nous avons reconnu qu'à tout moment au cours de la collecte de données, un développement majeur lié à la PAN pouvait survenir. Cela s'est produit neuf jours avant la clôture de l'enquête lorsqu'un article du New York Times a annoncé qu'il y aurait une audience du Congrès sur l'UAP (Kean et Blumenthal, 2022 ). L'audience a eu lieu un jour avant que 5589 professeurs ne reçoivent leur dernier rappel pour participer et deux jours avant la clôture de l'enquête. Au total, 71 participants ont répondu au sondage après l'annonce des audiences et 28 ont répondu au sondage après les audiences.

Bien que les enquêtes en ligne aient rendu la collecte de données plus simple et plus abordable, les taux de réponse ont tendance à être inférieurs aux enquêtes par courrier (Sammut et al., 2021). Les résultats de l'étude doivent être lus en tenant compte du taux de réponse relativement faible. La plupart des professeurs ont signalé un certain degré de curiosité à propos du sujet UAP/OVNI, suggérant peut-être qu'ils étaient plus ouverts à participer et moins enclins à penser que l'enquête était du spam, introduisant ainsi un biais. Cela dit, seulement ~ 6 % des professeurs ont déclaré qu'ils cherchaient fréquemment ou très fréquemment des informations sur ce sujet, ce qui suggère que si la curiosité a joué un rôle, il est probablement mineur. De plus, la taille de l'échantillon de cette étude est une force. Des enquêtes récentes auprès des professeurs d'établissements d'enseignement supérieur ont inclus des tailles d'échantillons aux États-Unis comprises entre 113 et 329 (Sabagh et al., 2018), qui sont bien inférieurs à la taille de l'échantillon de l'étude actuelle. De plus, bien que dépassant la portée de cet article et devant être exploré dans une étude de suivi, dans le contexte des taux de réponse, il est important de noter que sur la base des réponses ouvertes et des e-mails des participants, ce sujet a inspiré une vaste gamme de réactions émotionnelles, allant de la colère et de l'irritation à la surprise, au plaisir et à l'enthousiasme.

Il est raisonnable de s'attendre à ce que la participation des professeurs universitaires à ce sujet s'améliore avec plus d'érudition et d'attention médiatique. Les deux se sont produits. Récemment, les chercheurs de toutes les disciplines ont pris les anomalies plus au sérieux, de la coopération au sein du milieu universitaire aux conférences et à la collaboration écrite avec des partenaires publics (Agrama, 2021 ; Graves, 2023 ; Kingsbury, 2019 ; Kripal, 2011 ; Limina, 2023 ; Masters, 2021 ; Wendt et Duval, 2008). Au cours de la fin de semaine du 10 février 2023, le Commandement de la défense aérospatiale de l'Amérique du Nord (NORAD) a fait la une des journaux internationaux lorsqu'il a abattu trois PAN : un au-dessus de la côte de l'Alaska vendredi, un au-dessus du centre du Yukon samedi et un au-dessus du lac Huron dimanche. . Pour la première fois en 65 ans, une semaine après que l'US Air Force a abattu un ballon espion chinois au large des côtes de la Caroline du Sud, le NORAD a mené une "action cinétique contre un objet aéroporté" (US Department of Defence, 2023 ) . Les législateurs sont sortis d'un briefing classifié confus et exigeant des réponses. Finalement, le président Biden a annoncé un nouveau groupe de travail et s'est adressé à la nation (Roche, 2023 ; Rogan, 2023 ).

Seize sénateurs ont ensuite demandé un financement et un soutien supplémentaires pour le nouveau Bureau de résolution des anomalies pour tous les domaines (AARO) chargé de l'étude UAP (Gillibrand et Rubio, 2023 ). Tim Gallaudet, un contre-amiral à la retraite de la Marine et ancien administrateur adjoint de la National Oceanic and Atmospheric Administration, a déclaré que si le "fouillis" et les "drones aériens" avaient augmenté récemment, certains UAP au large des côtes américaines présentaient des capacités qui "ne sont pas d'origine humaine". (Zak, 2023 ). Et, au milieu des critiques sur la crédibilité de la récente collaboration du directeur d'AARO avec Loeb, le sénateur Gillibrand a soutenu les mérites du directeur tout en se préparant à présider une audience sur les progrès d'AARO le 19 avril 2023 au sous-comité sénatorial sur les menaces et les capacités émergentes (von Rennenkampff, 2023 ; Seligman, 2023 ). Que se passera-t-il ensuite, comment ces événements se rapportent-ils aux développements antérieurs et comment les chercheurs réagissent-ils, tout cela reste à voir.

Conclusion

L'avenir du sujet UAP reste incertain. Les membres du corps professoral ont déclaré avoir une confiance moyenne dans les informations publiées par le gouvernement fédéral. Sans ouvrir une discussion sur l'UAP, le milieu universitaire n'aura pas le vocabulaire nécessaire pour contribuer à la conversation. Sans vocabulaire, le milieu universitaire pourrait renoncer à une voix indispensable sur un sujet déjà compliqué par la classification, la stigmatisation et la gestion de la perception.

Cette étude exploratoire répond à quelques questions tout en en soulevant bien d'autres. Si les chercheurs pensent que le milieu universitaire devrait être impliqué dans l'évaluation des informations sur l'UAP, comment cela peut-il se produire ? La confiance du corps professoral dans les rapports gouvernementaux augmenterait-elle si le corps professoral disposait des sources et des ressources nécessaires pour examiner les données de manière indépendante ? Comment les chercheurs pourraient-ils extraire des faits possibles d'une fiction possible ? Reste-t-il des raisons impérieuses d'écarter purement et simplement le sujet ? Qu'est-ce que cela signifie qu'en réponse à une enquête anonyme, les professeurs ont volontairement partagé des expériences détaillées et personnelles de l'UAP, certains mentionnant que la stigmatisation les a empêchés de les partager avec d'autres ? Quelle que soit l'étiologie, quel est le coût de l'autocensure ? À qui les chercheurs cèdent-ils le sujet en ne s'engageant pas ? Quel devrait être l'avenir de ce sujet dans le milieu universitaire ? La récente montée de ce sujet lui-même est-elle anormale, ou sa présence est-elle une nouvelle norme ? En offrant ces résultats sur les perceptions des professeurs concernant ce sujet difficile, nous demandons à nos pairs compétents dans une gamme de disciplines équipées de méthodes et d'idées uniques d'examiner non seulement les réponses à ces questions, mais de formuler des questions encore meilleures sur ce qui se passe.

Disponibilité des données

Les données à l'appui des conclusions de cette étude sont disponibles sur demande auprès de l'auteur correspondant (MEY). Les données ne sont pas accessibles au public car elles contiennent des informations susceptibles de compromettre la confidentialité/le consentement des participants à la recherche.

Disponibilité des codes

Le code qui appuie les résultats de cette étude est disponible sur demande auprès de l'auteur correspondant (MEY).

Les références

60 Minutes (2021) Des OVNIS régulièrement repérés dans l'espace aérien restreint des États-Unis, rapport sur les phénomènes à paraître le mois prochain. CBS. https://www.cbsnews.com/news/ufo-military-intelligence-60-minutes-2021-05-16/

Agrama HA (2021) Laïcité, synchronicité et science étrange : considérations et défis. Zygon 56(2):395–415. https://doi.org/10.1111/zygo.12671

Article Google Scholar 

Baktar R (réalisateur) (2021) État de l'Union. CNN. https://www.cnn.com/videos/politics/2021/06/27/sotu-romney-on-ufos.cnn

Bender B (2019) Les sénateurs reçoivent un briefing classifié sur les observations d'OVNI. Politique. https://www.politico.com/story/2019/06/19/warner-classified-briefing-ufos-1544273

Bender B (2021) "Un manque total de concentration": législateur en mission pour obliger le Pentagone à prendre les ovnis au sérieux. Politique. https://www.politico.com/news/2021/09/25/lawmaker-pentagon-ufo-514287

Bockman C (2014) Pourquoi l'état français a une équipe de chasseurs d'OVNI. Nouvelles de la BBC. https://www.bbc.com/news/magazine-29755919

Boetel R (2021) Heinrich est intrigué par les dernières vidéos d'OVNI. Albuquerque J. https://www.abqjournal.com/2392639/heinrich-intrigued-by-ufo-videos.html

Classifications Carnegie (2022) La classification Carnegie des établissements d'enseignement supérieur. https://carnegieclassifications.iu.edu/lookup/srp.php?clq=%7B%22basic2005_ids%22%3A%2215%22%7D&limit=0,50&orderby=sortname&start_page=standard.php

Carson A (réalisateur) (2021) Face à la nation. CBS. https://www.cbsnews.com/news/andre-carson-ufos-congress-hearings-face-the-nation/

Chen S (2021) L'armée chinoise utilise l'IA pour suivre l'augmentation rapide des ovnis. https://www.scmp.com/news/china/science/article/3136078/china-military-uses-ai-track-rapidly-increasing-ufos

Cillizza C (2021) Barack Obama vient de dire quelque chose de *très* intéressant sur les ovnis : CNNPolitics. CNN Politique. https://www.cnn.com/2021/05/19/politics/barack-obama-ufos/index.html

Cooper H, Blumenthal R, Kean L (2017) Auras rougeoyantes et «argent noir»: le mystérieux programme OVNI du Pentagone. https://www.nytimes.com/2017/12/16/us/politics/pentagon-program-ufo-harry-reid.html

Coulthart R (2021a) À la vue de tous. Harper Collins. https://www.harpercollins.com/products/in-plain-sight-ross-coulthart

Coulthart R (2021b) L'enquête 7NEWS Spotlight lève le voile sur les rencontres d'OVNIS en Australie et dans le monde. 7NEWS.Com. Au. https://7news.com.au/spotlight/spotlight-exclusives/7news-spotlight-investigation-lifts-the-lid-on-ufo-encounters-in-australia-and-around-the-world-c-2945676

Cowen T (nd) John Brennan sur la vie à la CIA (n° 111). https://medium.com/conversations-with-tyler/john-o-brennan-tyler-cowen-cia-government-spy-ad9092d5a47b . Consulté le 14 juillet 2021

C-SPAN (Directeur) (2022) Audition sur l'enquête gouvernementale sur les ovnis | C-SPAN.org. https://www.c-span.org/video/?520133-1/hearing-government-investigation-ufos

Cuomo C (Réalisateur) (2021) Cuomo Prime Time. CNN. http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/2105/17/CPT.01.html

Davenport C (2022) La NASA se joint à la chasse aux ovnis. Poste de Washington. https://www.washingtonpost.com/technology/2022/06/09/nasa-ufo-uap-extraterrestrial-space/

Denzler B (2003) L'attrait du bord : Passions scientifiques, croyances religieuses et poursuite des ovnis. Université de Californie

Deudney D (2020) Ciel noir : expansionnisme spatial, géopolitique planétaire et fin de l'humanité. Presse universitaire d'Oxford

Dillman D (2007) Enquêtes par courrier et Internet : la méthode de conception totale pour les enquêtes. John Wiley & Fils, Inc

Emmerich R (2022) UAP comme nouveau sujet de recherche. https://www.uni-wuerzburg.de/en/news-and-events/news/detail/news/uap-neu-im-forschungskanon-1/

Fram SM (2013) La méthode d'analyse comparative constante en dehors de la théorie ancrée. Représentant qualifié 18. https://eric.ed.gov/?id=EJ1004995

Gallaudet T, Loeb A (2021) Allons-nous bientôt réécrire des manuels sur notre place dans l'univers ? https://thehill.com/opinion/technology/586505-will-we-soon-rewrite-textbooks-on-our-place-in-the-univers

Gallup Inc. (2021b) La confiance des Américains dans les médias chute au deuxième rang le plus bas jamais enregistré. Gallup. https://news.gallup.com/poll/355526/americans-trust-media-dips-second-lowest-record.aspx

Gallup, Inc. (2021a) Une plus grande minorité aux États-Unis dit que certains OVNIS sont des engins spatiaux extraterrestres. Gallup.Com. https://news.gallup.com/poll/353420/larger-minority-says-ufos-alien-spacecraft.aspx

Gillibrand K (2021) L'amendement révolutionnaire des phénomènes aériens non identifiés de Gillibrand inclus dans la NDAA finale. Kirsten Gillibrand Sénatrice des États-Unis pour New York. https://www.gillibrand.senate.gov/news/press/release/gillibrands-groundbreaking-unidentified-aerial-phenomena-amendment-included-in-final-ndaa_

Gillibrand K, Rubio M (2023) Lettre de demande de financement du sénateur Gillibrand Rubio AARO. https://www.gillibrand.senate.gov/wp-content/uploads/2023/02/Sen.-Gillibrand-Rubio-AARO-Funding-Request-Letter-FINAL-2.17.23.pdf

Girão E, Gama E, Vieira A, Lucas I, Kajuru J, do Val M, Rocha P, Reguffe (2022) Senado federal do Brasil, requerimento 193, de 2022. https://legis.senado.leg.br/sdleg -getter/documento?dm=9089831&ts=1647523438292&disposition=inline

Graves R (2023) Nous avons un vrai problème d'OVNI, et ce ne sont pas des ballons. Politique. https://www.politico.com/news/magazine/2023/02/28/ufo-uap-navy-intelligence-00084537

Université de Harvard (2021) Le projet Galileo : « Oser regarder à travers de nouveaux télescopes. » https://projects.iq.harvard.edu/galileo/home

Holpuch A (2021) Marco Rubio exhorte les États-Unis à prendre les ovnis au sérieux avant le rapport du gouvernement. Le gardien. https://www.theguardian.com/us-news/2021/may/17/ufo-report-marco-rubio-urges-us-take-seriously-uap

Kean L, Blumenthal R (2022) Panel de la Chambre pour tenir une audience publique sur les observations aériennes inexpliquées. NY Times. https://www.nytimes.com/2022/05/10/us/politics/ufo-sightings-house-hearing.html

Kessler G (2019) La guerre en Irak et les armes de destruction massive : un échec du renseignement ou une dérive de la Maison Blanche ? Poste de lavage. https://www.washingtonpost.com/politics/2019/03/22/iraq-war-wmds-an-intelligence-failure-or-white-house-spin/

Kingsbury P (2019) Go figural : recherche sur les crop circles et les extraordinaires failles du paysage. Cult Geogr 26 (1): 3–22. https://doi.org/10.1177/1474474018814991

Article Google Scholar 

Király G, Géring Z (2019) Éditorial : introduction au numéro spécial « Les futurs de l'enseignement supérieur ». Futurs 111 : 123–129. https://doi.org/10.1016/j.futures.2019.03.004

Article Google Scholar 

Knapp G (Reporter) (2019) Le sénateur Harry Reid pense que les fichiers OVNI ne devraient pas rester secrets. KLAS-TV. https://www.8newsnow.com/news/local-news/i-team-sen-harry-reid-believes-ufo-files-shouldnt-remain-secret/

Knuth KH, Powell RM, Reali PA (2019) Estimation des caractéristiques de vol de véhicules aériens anormaux non identifiés. Entropie 21(10):939. https://doi.org/10.3390/e21100939

Article LES PUBLICITÉS Centre PubMed Google Scholar 

Kopparapu RK, Haqq-Misra J (2021) Opinion|Nous posons les mauvaises questions sur les ovnis. Était Poste. https://www.washingtonpost.com/opinions/2021/05/26/we-need-put-science-center-ufo-question/

Kripal JJ (2011) Auteurs de l'impossible : le paranormal et le sacré. Presse de l'Université de Chicago

Kuhn T (1962) La structure des révolutions scientifiques. Presse de l'Université de Chicago

Lewis-Kraus G (2021) Comment le Pentagone a commencé à prendre les ovnis au sérieux. Le new yorker. https://www.newyorker.com/magazine/2021/05/10/how-the-pentagon-started-taking-ufos-seriously

Limina (à paraître, 2023) 1(1). http://limina.uapstudies.org/current-issue

Loeb A (2021a) Ce que nous pouvons apprendre de l'étude des ovnis. Sci Am. https://www.scientificamerican.com/article/what-we-can-learn-from-studying-ufos/

Loeb A (2021b) Pour comprendre l'UAP, nous avons besoin d'images mégapixels. Sci Am. https://www.scientificamerican.com/article/to-understand-uap-we-need-megapixel-imagery/

Loeb A (2021c) Évaluation des risques dans la science traditionnelle|TheHill. La colline. https://thehill.com/opinion/technology/584912-risk-assessment-in-mainstream-science

Master M (2021) Anciens astronautes, anthropologie et affirmations pseudoscientifiques. SCU Rev 2(4):10–13. https://www.explorescu.org/post/scu-review-volume-2-4

NASA (2020) Plan Artemis : aperçu du programme d'exploration lunaire de la NASA. https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/artemis_plan-20200921.pdf

National Center for Education Statistics (2021) Digest of Education Statistics, 2019 (NCES 2021-009). Département américain de l'éducation. https://nces.ed.gov/fastfacts/display.asp?id=37

Nolan GP, ​​Vallée JF, Jiang S, Lemke LG (2022) Techniques instrumentales améliorées, y compris l'analyse isotopique, applicables à la caractérisation de matériaux inhabituels présentant un intérêt potentiel pour la criminalistique aérospatiale. Prog Aerosp Sci 128:100788. https://doi.org/10.1016/j.paerosci.2021.100788

Article Google Scholar 

Bureau du directeur du renseignement national (2021) Évaluation préliminaire : phénomènes aériens non identifiés, p. 9. https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/Prelimary-Assessment-UAP-20210625.pdf

Otis D (2023) Le document révèle la première étude canadienne connue sur les OVNIS depuis près de 30 ans maintenant en cours. Nouvelles de CTV. https://www.ctvnews.ca/sci-tech/document-reveals-first-known-canadian-ufo-study-in-nearly-30-years-now-underway-1.6293124

Parker A (2021) Rencontres rapprochées : démocrates et républicains unis pour prendre les ovnis au sérieux. Poste de lavage. https://www.washingtonpost.com/politics/ufos-bipartisan/2021/05/31/096df812-be69-11eb-9c90-731aff7d9a0d_story.html

Pasulka DW (2019) Cosmique américain : OVNIS, religion, technologie. Presse universitaire d'Oxford

Pew Research Center (2022) Le point de vue des Américains sur le gouvernement : des décennies de méfiance, un soutien durable à son rôle. Centre de recherche Pew. https://www.pewresearch.org/politics/2022/06/06/americans-views-of-government-decades-of-distrust-enduring-support-for-its-role/

von Rennenkampff M (2023) 10 questions clés pour l'audience historique sur les OVNIS de cette semaine. La colline. https://thehill.com/opinion/national-security/3953558-10-key-questions-for-this-weeks-historic-ufo-hearing/

RNNR — Budget principal des dépenses 2022-2023 

(2022) https://www.ourcommons.ca/Committees/en/RNNR/StudyActivity?studyActivityId=11552322

RNNR — Budget supplémentaire des dépenses (C) 2021-2022 (2022) https://www.ourcommons.ca/Committees/fr/RNNR/StudyActivity?studyActivityId=11538627

Roche D (2023) Joe Biden pour enfin rompre le silence sur les ovnis dans le discours de la Maison Blanche. Newsweek . https://www.newsweek.com/joe-biden-breaks-silence-ufos-white-house-speech-1781681

Rogan T (2023) Les ovnis et la distraction «aucune preuve d'extraterrestres» de la Maison Blanche. Examinateur de Washington. https://www.washingtonexaminer.com/opinion/ufos-and-the-white-houses-no-evidence-of-extraterrestrials-distraction

RTV San Marino (2023) CGG : torna il dossier CIS nel comma sulle Istanze d'Arengo. Sessione verso l'épilogo. https://www.sanmarinortv.sm/news/politica-c2/cgg-torna-il-dossier-cis-nel-comma-sulle-istanze-d-arengo-sessione-verso-l-epilogo-a235226

Ryall J (2020) Le Japon ordonne aux pilotes militaires de signaler les observations d'OVNI. DW.COM. https://www.dw.com/en/japan-orders-military-pilots-to-report-ufo-sightings/a-55081061

S.1605 - Loi sur l'autorisation de la défense nationale pour l'exercice 2022 (2021) 117e Congrès (2021-2022). https://www.congress.gov/bill/117th-congress/senate-bill/1605/text

Sabagh Z, Hall NC, Saroyan A (2018) Antécédents, corrélats et conséquences de l'épuisement professionnel. Educ Res 60(2):131–156. https://doi.org/10.1080/00131881.2018.1461573

Article Google Scholar 

Sammut R, Griscti O, Norman IJ (2021) Stratégies pour améliorer les taux de réponse aux sondages en ligne : une revue de la littérature. Int J Nurs Stud 123:104058. https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2021.104058

Article PubMed Google Scholar 

Schwartz G (Reporter) Pilot partage des vidéos d'étranges observations d'OVNI dans le ciel des États-Unis. (2022). L'émission AUJOURD'HUI. NBC. https://www.nbc.com/today/video/pilot-shares-videos-of-strange-ufo-sightings-in-skies-over-the-us/NBCN214149612

Schwartz JSJ (2020) La valeur de la science dans l'exploration spatiale. Presse universitaire d'Oxford

SECU—Objet du Budget supplémentaire des dépenses (C), 2021-2022 (2021) https://www.ourcommons.ca/Committees/fr/SECU/StudyActivity?studyActivityId=11690989

Seligman L (2023) Vaisseaux-mères extraterrestres : un responsable du Pentagone émet une théorie sur les observations inexpliquées. POLITIQUE. https://www.politico.com/news/2023/04/14/pentagon-ufo-alien-object-00092108

Vend T (2022) Burchett sur l'audition d'OVNI : "La dissimulation continue." MemphisFlyer. https://www.memphisflyer.com/undefined

Chostak S (2021). Avi Loeb de Harvard pense que nous devrions étudier les ovnis - et il n'a pas tort. Sci Am. https://www.scientificamerican.com/article/harvard-rsquo-s-avi-loeb-thinks-we-should-study-ufos-mdash-and-he-rsquo-s-not-wrong/

La Maison Blanche (2021) Cadre des priorités spatiales des États-Unis. https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/12/United-States-Space-Priorities-Framework-_-December-1-2021.pdf

Thébault R (2021). Grâce au projet de loi sur l'aide à la covid de l'ère Trump, un rapport d'OVNI pourrait bientôt être rendu public - et ce sera important, a déclaré un ex-officiel. Poste de Washington. https://www.washingtonpost.com/national-security/2021/03/23/ufo-report-covid-bill/

Tracy A (2021) "J'espère que l'état d'esprit a changé": John Podesta est ravi que le Congrès se soucie enfin des ovnis. Salon de la Vanité. https://www.vanityfair.com/news/2021/06/john-podesta-leslie-kean-ufo-report-congress

Département américain de la Défense (2023) Melissa Dalton Secrétaire adjointe à la Défense pour la Défense intérieure et les Affaires hémisphériques. Département américain de la Défense. https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript/Article/3296177/melissa-dalton-assistant-secretary-of-defense-for-homeland-defense-and-hemisphe/

Département américain de l'éducation. Institut des sciences de l'éducation, Centre national des statistiques sur l'éducation (2020) Employés et personnel enseignant : combien d'enseignants à temps plein sont employés par les établissements postsecondaires délivrant des diplômes ? Générateur de tendances. https://nces.ed.gov/ipeds/TrendGenerator/app/build-table/5/51?rid=164&cid=162

Histoire de la Force spatiale des États-Unis (2023) Force spatiale des États-Unis. https://www.spaceforce.mil/About-Us/About-Space-Force/History/ . Consulté le 21 mars 2023

University of Virginia Center for Politics (Director) (2021) Entretien avec Bill Nelson le 19 octobre 2021. https://www.youtube.com/watch?v=9hH1XEqKlTs

Virk R (2021) L'armée américaine prend les ovnis au sérieux. Pourquoi pas la Silicon Valley ou le milieu universitaire ? Nouvelles NBC. https://www.nbcnews.com/think/opinion/us-military-takes-ufos-seriously-why-doesn-t-silicon-ncna1264107

Cathédrale nationale de Washington (directeur) (2021) 11.10.21 Notre avenir dans l'espace : forum Ignatius. https://www.youtube.com/watch?v=UWyPk_f8aAA

Washington Post Live (Director) (2021) OVNIS et sécurité nationale avec Luis Elizondo, ancien directeur, Advanced Aerospace Threat Identification Program. https://www.washingtonpost.com/washington-post-live/2021/06/08/transcript-ufos-national-security-with-luis-elizondo-former-director-advanced-aerospace-threat-identification-program/

Wendt A, Duvall R (2008) Souveraineté et OVNI. Théorie politique 36 (4): 607–633.https://doi.org/10.1177/0090591708317902

Article Google Scholar 

Whalen A (2019) Les États-Unis en course avec la Chine et la Russie pour la technologie OVNI, suggère l'ancien chef de la majorité au Sénat. Newsweek. https://www.newsweek.com/ufo-2019-harry-reid-china-russia-senate-unexplained-aerial-phenomena-1349256

Youn S (2021) La femme qui a forcé le gouvernement américain à prendre les ovnis au sérieux. Le gardien. https://www.theguardian.com/world/2021/jun/14/leslie-kean-ufo-reporter-us-government-report

Zak D (2023) Il y a une tonne de conneries dans le ciel que nous n'avons pas (encore) abattues. Poste de lavage. https://www.washingtonpost.com/lifestyle/2023/02/17/spy-balloons-and-ufos-in-the-sky/

Télécharger les références

Remerciements

Nous apprécions les professeurs qui ont pris du temps sur leur horaire chargé pour s'occuper de ce sujet.

Informations sur l'auteur

Auteurs et affiliations

Université de Louisville, Louisville, KY, États-Unis

Marissa E. Yingling et Charlton W. Yingling

Université de Virginie, Charlottesville, Virginie, États-Unis

Bethany A.Bell

Contributions

MEY et JCM ont conçu la recherche; MEY et JCM ont conçu le sondage; Conception et méthodes d'enquête informées par le BAB ; MEY a mené l'enquête ; Le MEY a analysé les résultats de l'enquête et les analyses éclairées par le BAB ; MEY et JCM ont rédigé le texte principal, avec la contribution de BAB. Tous les auteurs ont approuvé le manuscrit final.

Auteur correspondant

Correspondance à Marissa E. Yingling .

Déclarations éthiques

Intérêts concurrents

Les auteurs ne déclarent aucun intérêt concurrent.

Approbation éthique

L'approbation a été obtenue du comité d'examen institutionnel de l'Université de Louisville. Les procédures utilisées dans cette étude adhèrent aux principes de la Déclaration d'Helsinki.

Consentement éclairé

Le processus de consentement impliquait un consentement éclairé non signé (alias préambule) compte tenu du risque minimal pour les participants et du fait que la recherche répondait aux critères spécifiques énoncés dans la réglementation.

Informations Complémentaires

Note de l'éditeur Springer Nature reste neutre en ce qui concerne les revendications juridictionnelles dans les cartes publiées et les affiliations institutionnelles.

Information supplémentaire

Matériel supplémentaire

Droits et autorisations

Libre accès Cet article est sous licence Creative Commons Attribution 4.0 International, qui permet l'utilisation, le partage, l'adaptation, la distribution et la reproduction sur n'importe quel support ou format, à condition que vous accordiez le crédit approprié à l'auteur ou aux auteurs originaux et à la source, fournissez un lien vers la licence Creative Commons et indiquez si des modifications ont été apportées. Les images ou tout autre matériel tiers dans cet article sont inclus dans la licence Creative Commons de l'article, sauf indication contraire dans une ligne de crédit au matériel. Si le matériel n'est pas inclus dans la licence Creative Commons de l'article et que votre utilisation prévue n'est pas autorisée par la réglementation légale ou dépasse l'utilisation autorisée, vous devrez obtenir l'autorisation directement du détenteur des droits d'auteur. Pour voir une copie de cette licence, visitez http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ .